Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф07-371/11 по делу N А26-2503/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Карельской таможни Дьяковой Е.С. (доверенность от 29.12.2010 N 165),

рассмотрев 22.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2011 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А26-2503/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Бордер", место нахождения: Республика Карелия, город Питкяранта, улица Горького, дом 15; основной государственный регистрационный номер 1031001750548 (далее - Общество, ООО "Стора Энсо Форест Бордер"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Карельской таможни, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25; основной государственный регистрационный номер 1081001009440 (далее - Таможня), об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленного письмом от 19.01.2011 N 18-42/536, а также об обязании Таможни возвратить 11 696 262 руб. 44 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.06.2011 и постановление от 12.09.2011 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение таможенного органа является правомерным, поскольку примененная заявителем методика измерений не позволяет определить истинный объем вывезенной древесины. Таможня считает, что представленные ООО "Стора Энсо Форест Бордер" расчеты не могут быть применимы в подтверждение факта излишней уплаты, поскольку в этих расчетах из объема экспортированных лесоматериалов исключен объем коры, а размер таможенных пошлин и налогов обусловлен плотным объемом именно неокоренных материалов. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007. Кроме того, Таможня полагает, что она правомерно возвратила Обществу заявление без рассмотрения, поскольку такое право таможенного органа предусмотрено действующим законодательством в случае непредставления необходимых документов. При этом Общество вправе повторно обратиться в таможенный орган с таким заявлением.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Общество также просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в 2008 году общество с ограниченной ответственностью "Карекс" во исполнение условий внешнеэкономических контрактов от 10.12.2007 N 12689 и от 10.12.2007 N 12692, заключенных с финской фирмой "STORA ENSO OYJ" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы.

В 2008-2009 годах ООО "Стора Энсо Форест Бордер" во исполнение условий внешнеэкономических контрактов от 10.12.2007 N 12687, от 05.09.2008 N 12949 и от 05.09.2008 N 12950, заключенных с финскими фирмами "Puumatra OY" и "STORA ENSO OYJ", также вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы.

При определении объема вывозимых лесоматериалов указанные экспортеры на основании письма Северо-Западного таможенного управления от 01.11.2005 N 06-04-21/20953ф увеличивали переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е, установленный пунктом 1.4 названного ОСТ 13-43-79 Е, на величину "0,06", предназначенного для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем.

Впоследствии ООО "Карекс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Стора Энсо Форест Бордер" (договор присоединения от 17.11.2008 и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2009). В результате правопреемства к ООО "Стора Энсо Форест Бордер" перешли права и обязанности ООО "Карекс", в том числе связанные с поставкой неокоренных лесоматериалов.

Посчитав, что неправильное применение ОСТ 13-43-79 Е привело к излишней уплате таможенных платежей, Общество, приложив подтверждающие документы, 27.12.2010 обратилось в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных экспортерами в 2008-2009 годах таможенных пошлин по 301 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) в сумме 11 897 065 руб. 91 коп. При этом Общество указало, что излишне уплаченные таможенные платежи образовались вследствие указания в этих декларациях большего объема лесоматериалов, чем требовалось, в связи увеличением декларантом переводного коэффициента таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на поправочный коэффициент "0,06", предназначенного для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Однако Таможня письмом от 19.01.2011 N 18-42/536 возвратила без рассмотрения заявление Общества, сославшись на непредставление заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей (корректировочного листа ГТД, формы корректировки таможенной стоимости).

ООО "Стора Энсо Форест Бордер", посчитав нарушенными свои права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из отсутствия правовых оснований для использования коэффициента "0.06" при определении объема экспортируемых лесоматериалов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В исследуемом периоде порядок таможенного оформления товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Установление излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента "0,06" для правильного определения этого объема.

В соответствии с пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1 отраслевого стандарта. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на "0,04", а для бревен чистой окорки - на "0,06".

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что экспортировались неокоренные лесоматериалы.

Поскольку размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов, суды обоснованно посчитали увеличение декларантом переводного коэффициента таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на поправочный коэффициент "0,06", не предназначенный для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, не соответствующим функциональному назначению поправочного коэффициента "0,06".

Таким образом, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что в результате применения поправочного коэффициента "0,06" в исследуемом периоде объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов указаны с превышением, что и привело к излишней уплате сумм таможенных пошлин при экспорте лесоматериалов.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств в обоснование отказа Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Отклоняя ссылку Таможни на возможность применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007, суды правильно отметили рекомендательный характер данной методики, а также указание таможенным органом Обществу на обязательное применение при определении объема вывозимых лесоматериалов правил отраслевого стандарта ОСТ 13-43-79 Е. Поскольку таможенный орган не предъявлял Обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара, ссылка Таможни на возможность произвести фактический расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров - несостоятельна. Такой расчет не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

Кроме того, в данном случае ошибки при определении объема лесоматериалов и подлежащих уплате таможенных пошлин были обнаружены Обществом в 2010 году, то есть после убытия товара с таможенной территории Российской Федерации. В свою очередь, применение методики выполнения измерений МВИ N 203-04-2007 осуществляется в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов и заканчивая таможенным оформлением, что исключает возможность ее использования после убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, установив факт излишней уплаты таможенных платежей на момент обращения Общества к Таможне с заявлением об их возврате, первая и апелляционная судебные инстанции обоснованно признали незаконным оспариваемое решение Таможни, обязав ее, в соответствии со статьей 201 АПК РФ, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его счет излишне уплаченные денежные средства.

Суды первой и апелляционной инстанций проверили правильность представленных заявителем расчетов излишне уплаченной таможенной пошлины и признали их обоснованными с учетом подписанного сторонами акта сверки расчетов излишне уплаченных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Таким образом, непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин не производится. Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в пункте 9 статьи 355 ТК РФ.

В данном случае, как установлено судами двух инстанций, оспариваемое решение Таможни не содержит ссылок на предусмотренные названной нормой основания для отказа в возврате излишне уплаченных платежей. Отсутствие каких-либо документов позволяет таможенному органу истребовать их в установленном порядке, но не является основанием для оставления заявления без рассмотрения или отказа в возврате.

Судебные инстанции с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исходя из положений пунктов 1, 2 и 9 статьи 355 ТК РФ, исследовали и установили обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, сделав правильные выводы об отсутствии у таможенного органа оснований для возврата Обществу без рассмотрения его заявления от 27.12.2010.

Ссылка Таможни на Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в данном случае несостоятельна, поскольку указанный закон вступил в силу с 29.12.2010, тогда как Общество 27.12.2010 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Таможни.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А26-2503/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Г.Е. Бурматова И.С. Любченко