Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2011 г. N Ф07-298/11 по делу N А56-32707/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2013 г. N Ф07-298/11 по делу N А56-32707/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2013 г. N Ф07-298/11 по делу N А56-32707/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2012 г. N Ф07-298/11 по делу N А56-32707/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-11435/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Перспектива" Абраменковой Ю.В. (доверенность от 12.08.2011), от закрытого акционерного общества "СЭБ Лизинг" Зимина А.В. (доверенность от 09.08.2010) и Мамулина Ю.П. (доверенность от 14.08.2009),

рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" Дмитриной Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-32707/2010,

установил

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 в отношении открытого акционерного общества "Перспектива", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 7, 3, ОГРН 1027804887880 (далее - ОАО "Перспектива", должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Закрытое акционерное общество "СЭБ Лизинг", место нахождения: 195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1027804847575 (далее - ЗАО "СЭБ Лизинг") 28.03.2011 (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Перспектива" требования в размере 5 132 067,34 руб., из которых 4 568 017,24 руб. (115 115,31 евро) задолженность по внесению лизинговых платежей, и 564 050,10 руб. (14 214,22 евро) - штраф за нарушение сроков их внесения.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2011 требование ЗАО "СЭБ Лизинг" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

Решением суда от 11.08.2011 ОАО "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Дмитрина Т.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 определение от 27.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Дмитрина Т.В., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.06.2011 и постановление от 29.09.2011.

По мнению конкурсного управляющего, судами не учтено, что на момент рассмотрения настоящего требования ЗАО "СЭБ Лизинг" аналогичное его требование было предметом рассмотрения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.

Кроме того, как считает податель жалобы, суды не проверили размер задолженности ОАО "Перспектива" и в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не учли обстоятельства, установленные кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011.

В представленном отзыве ЗАО "СЭБ Лизинг" просит определение от 27.06.2011 и постановление от 29.09.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Перспектива" Дмитриной Т.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Перспектива" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснил, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления ЗАО "СЭБ Лизинг" без рассмотрения, несмотря на это просил направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представители ЗАО "СЭБ Лизинг" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, утверждали, что заявитель не имел возможности обратиться в суд общей юрисдикции с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ЗАО "СЭБ-Лизинг" сослалось на следующие обстоятельства.

ЗАО "СЭБ-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО "Перспектива" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) самоходной машины от 24.04.2008 N 08/04/1117, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал должнику во временное владение для предпринимательских целей самоходные машины (2 погрузчика TM Case 821 E, бульдозер Case 1650 К и бульдозер Case 1850 К), индивидуализирующие признаки которых приведены в приложении N 1 к договору. В свою очередь лизингополучатель обязался в установленные договором и графиком платежей сроки производить лизинговые платежи за пользование переданным ему имуществом. Срок лизинга согласно договору составляет 2 года 11 месяцев и 12 дней.

Во исполнение условий договора от 24.04.2008 N 08/04/1117 ЗАО "СЭБ-Лизинг" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Виртген-Интернациональ-Сервис" договор поставки самоходных машин от 28.04.2008 N 08/04/1117, в соответствии с которым приобрело в собственность самоходные машины в количестве 4-х единиц общей стоимостью 775 000 евро (включая налог на добавленную стоимость) и предоставило их за плату во временное владение и пользование должнику для предпринимательских целей по акту приема-передачи от 27.06.2008.

Договор лизинга расторгнут с 02.09.2010.

Ссылаясь на то, что ОАО "Перспектива" не исполнило обязательств по уплате лизинговых платежей в общей сумме 4 568 017,24 руб. (по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения), ЗАО "СЭБ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил заявление ЗАО "СЭБ Лизинг" в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Из определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2011 по делу N 2-3786/11 следует, что ЗАО "СЭБ-Лизинг" обратилось в указанный суд с иском о солидарном взыскании с ОАО "Перспектива" и Литмановича В.Р. (поручителя) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации задолженности по лизинговым платежам за апрель - август 2010 года в размере 144 654,73 евро и неустойки за нарушение сроков их внесения в размере 16 142,99 евро.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, иск о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) самоходной машины от 24.04.2008 N 08/04/1117 поступил в суд общей юрисдикции 09.09.2010 и решением суда от 15.02.2011 по делу N 2-335/2011 удовлетворен частично.

Указанное решение было обжаловано в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд; 09.06.2011 дело поступило в суд кассационной инстанции; постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2011 решение от 15.02.2011 отменено в части, дело направлено на новое рассмотрение.

По ходатайству ЗАО "СЭБ Лизинг" определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2011 производство по иску ЗАО "СЭБ Лизинг" к ОАО "Перспектива" и Литмановичу В.Р. приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по настоящему делу.

Таким образом, ЗАО "СЭБ Лизинг" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 09.09.2010, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В процедуре наблюдения, введенной в отношении ОАО "Перспектива", ЗАО "СЭБ Лизинг" 28.03.2011 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 132 067, 34 руб., из которых 4 568 017,24 руб. (115 115,31 евро) - задолженность по внесению лизинговых платежей за апрель-август 2010 года, 564 050,10 руб. (14 214,22 евро) - штраф за нарушение сроков их внесения.

В случае введения в отношении ответчика процедуры наблюдения после предъявления иска к нему кредитор вправе выбрать один из способов защиты своих прав: заявить ходатайство о приостановлении производства по делу, рассматриваемому в исковом порядке, и после приостановления производства по делу предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве, либо не заявлять такого ходатайства. В последнем случае рассмотрение дела должно быть завершено в обычном порядке с принятием решения.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что ЗАО "СЭБ Лизинг" обратилось Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Перспектива" и Литмановичу В.Р. (поручителю) до введения в отношении должника процедуры наблюдения и что решение указанного суда от 15.02.2011 по делу N 22-335/2011 было обжаловано и на момент принятия судом первой инстанции определения от 27.06.2011 по настоящему делу не вступило в законную силу.

Отклоняя довод временного управляющего ОАО "Перспектива" о необходимости оставления заявления ЗАО "СЭБ Лизинг" без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что в суде общей юрисдикции рассматривается спор, в котором участвуют не только ЗАО "СЭБ Лизинг" и ОАО "Перспектива", но и иные лица, в связи с чем отсутствуют основания для применения пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод следует признать ошибочным.

И в настоящем деле, и в деле N 2-335/2011 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга ЗАО "СЭБ Лизинг" предъявило требования к ОАО "Перспектива", основанные на неисполнении обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) самоходной машины от 24.04.2008 N 08/04/1117. Предъявление в суд общей юрисдикции иска о солидарном взыскании задолженности обусловлено привлечением ЗАО "СЭБ Лизинг" поручителя (Литмановича В.Р.) в качестве второго ответчика. В то же время предъявление ЗАО "СЭБ Лизинг" требования к поручителю не устраняет тождества требования ЗАО "СЭБ Лизинг", рассматриваемого в настоящей деле, соответствующей части требования ЗАО "СЭБ Лизинг" к ОАО "Перспектива", рассматриваемого в суде общей юрисдикции.

ЗАО "СЭБ Лизинг" воспользовалось правом на обращение в суд, реализовало свое право на судебную защиту путем подачи самостоятельного иска о взыскании с ОАО "Перспектива" задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку их внесения. Оснований для повторного рассмотрения того же спора между теми же лицами, но только в рамках дела о банкротстве должника не имелось.

Приведенный в отзыве на кассационную жалобу довод ЗАО "СЭБ Лизинг" о том, что на день объявления арбитражным судом первой инстанции резолютивной части определения от 27.06.2011 рассмотрение кассационных жалоб на решение суда общей юрисдикции от 15.02.2011 в Санкт-Петербургском городском суде не начиналось, в связи с чем у него отсутствовала возможность заявить ходатайство о приостановлении производства по указанному делу, не принимается.

С момента обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением до назначения Санкт-Петербургским городским судом к рассмотрению кассационных жалоб на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2011 ЗАО "СЭБ Лизинг" располагало достаточным временем для обращения в суд общей юрисдикции с ходатайством о приостановлении производства по рассматриваемому им делу.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции от 27.06.2011 и постановление апелляционного суда от 29.09.2011 подлежат отмене.

Так как решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2011 исковые требования ЗАО "СЭБ Лизинг" к ОАО "Перспектива" удовлетворены и указанное решение не вступило в законную силу, заявление ЗАО "СЭБ Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Перспектива" требования в размере 5 132 067,34 руб. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А56-32707/2010 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "СЭБ Лизинг", место нахождения: 195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, 11, ОГРН 1027804847575, о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Перспектива", место нахождения: 196210, город Санкт-Петербург, Штурманская улица, 7, 3, ОГРН 1027804887880, требования в размере 5 132 067, 34 руб. оставить без рассмотрения

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова