Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-669/11 по делу N А56-7453/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Харченко В.В. (доверенность от 12.01.2011),

от некоммерческого партнерства "Санкт-Петербургский Спортивный Центр "Автомобилист" Яковлева С.А. (доверенность от 07.04.2011),

рассмотрев 26.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Желтянников В.И.) по делу N А56-7453/2011,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Санкт-Петербургский Спортивный Центр "Автомобилист", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 5, ОГРН 1027809221010 (далее - Партнерство), о взыскании 4 692 103 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.04.1998 N 15-ЗД000536, 3 998 940 руб. 01 коп. пеней за просрочку арендной платы.

Решением от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в установленном порядке сформирован не был; обязанность ответчика по внесению арендной платы по спорному договору аренды не прекратилась.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Партнерства просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Партнерство (арендатор) заключили договор от 20.04.1998 N 15-ЗД000536 аренды земельного участка общей площадью 28 996 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вязовая улица, дом 10, сроком по 10.10.2046.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.01.2003 N 2 стороны согласовали, что на период с 19.09.2002 по 2004 год участок предоставляется для строительства многофункционального комплекса "Олимпийская деревня" (спортивный комплекс, жилой комплекс и жилой комплекс гостиничного типа).

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 05.12.2007 выдано разрешение N 78-2913в-2007 на ввод в эксплуатацию многофункционального комплекса "Олимпийская деревня": жилого комплекса со встроенными помещениями и встроенной стоянкой для автомобилей, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вязовая улица, дом 10, литера А.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендуемого земельного участка за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 18.04.2008 по 30.06.2009, с 01.04.2010 по 31.03.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что земельный участок, переданный Партнерству в аренду, застроен многоэтажным жилым домом и ответчиком не используется.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 307, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договоров и прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Особенности пользования земельными участками, занятыми многоквартирными домами, регулируются нормами жилищного и земельного законодательства.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет права собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Вязовая улица, дом 10, литера А, не сформирован.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности первого собственника на квартиру в жилом комплексе в установленном законом порядке зарегистрировано 18.04.2008.

Партнерство исполнило надлежащим образом обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома, перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир (нежилых помещений) в жилом доме в собственность иных лиц после завершения строительства дома.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А56-7453/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева