Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2011 г. N Ф07-262/11 по делу N А56-53510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пурнеко Санкт-Петербург" Иванова М.Ю. (доверенность от 15.06.2011), Черниковой Е.В. (доверенность от 15.06.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Дом на Жуковского" Тарасовой В.А. (доверенность от 08.12.2011 N 281), от закрытого акционерного общества "Независимая финансовая группа" Тарасовой В.А. (доверенность от 20.12.2011 N 284),

рассмотрев 21.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пурнеко Санкт-Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А56-53510/2010 (судьи Кашина Т.А., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Пурнеко Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 10, ОГРН 1027810251545 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Дом на Жуковского", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 63, ОГРН 1089847057080 (далее - ООО "Дом на Жуковского"), и закрытого акционерного общества "Независимая финансовая группа", место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, ОГРН 1037800065379 (далее - ЗАО "НФГ"), 3 191 230 руб. задолженности договору возмездного оказания услуг от 15.07.2008.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2011 определение от 03.12.2010 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2011 с ЗАО "НФГ" и ООО "Дом на Жуковского" в пользу Общества взыскано солидарно 3 191 230 руб. долга.

Постановлением апелляционного суда от 29.09.2011 решение от 10.06.2011 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 29.09.2011, а решение от 10.06.2011 оставить без изменения.

Податель жалобы ссылается на то, что сумма в размере 3 191 230 руб. - оставшаяся задолженность по договору от 15.07.2008, а не курсовая разница.

По мнению подателя жалобы, обстоятельства, установленные по делу N А56-56962/2009, являются преюдициальными по настоящему делу.

Как утверждает податель жалобы, суды не имеют полномочий по переоценке установленных обстоятельств, в том числе обстоятельств, устанавливающих порядок расчета стоимости услуг по договору.

В обосновании своих требований податель жалобы ссылается на статью 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 69 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Дом на Жуковского" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Дом на Жуковского" и ЗАО "НФГ" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество продало ООО "Дом на Жуковского" объекты недвижимости: нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 63, лит. А (общей площадью 4 638,2 кв.м, кадастровый номер 78:31:1043:6:25) и нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 63, лит. Б (общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:1043:6:32).

В связи со сменой собственника указанных объектов недвижимости возникла необходимость переоформления ранее действовавших договоров на коммунальное обслуживание указанных зданий, прекращения договоров аренды Общества с Компанией "Пурнеко Лимитед".

Между Обществом (исполнитель) и ООО "Дом на Жуковского" (заказчик) 15.07.2008 заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, результатом которых станет переоформление на ООО "Дом на Жуковского" договоров, указанных в приложении N 1 к Договору, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и уплатить за них обусловленную Договором цену.

В силу пункта 1.2 Договора результатом оказания услуг является осуществление замены стороны покупателя (получателя и/или потребителя и/или заказчика и/или абонента) на заказчика во всех перечисленных в приложении N 1 договорах и прекращение всех договоров аренды и субаренды, заключенных ранее в пользу Компании "Пурнеко Лимитед".

Пунктами 1.5 Договора предусмотрено, что передача услуг от исполнителя к заказчику осуществляется в соответствии с отчетом исполнителя об оказанных услугах, который передается заказчику по достижении результатов, указанных в пунктах 1.2, 1.3 Договора.

Согласно пункту 1.6 Договора заказчик обязан рассмотреть представленный исполнителем отчет в течение 3 рабочих дней с момента его получения от исполнителя и подписать отчет либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае не направления исполнителю ответа в течение 3 рабочих дней с момента представления отчета заказчику отчет считается утвержденным заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг по Договору составляет 700 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора указанная выше сумма подлежит оплате в российских рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязан произвести платеж путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение семи банковских дней с момента подписания отчета исполнителя об оказанных услугах.

По договору поручительства от 15.07.2008 ЗАО "НФГ" поручилось перед Обществом отвечать солидарно с заказчиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Дом на Жуковского" обязанности по выплате исполнителю стоимости услуг, оказанных по Договору.

В рамках дела N А56-56962/2009 Общество взыскало солидарно с ЗАО "НФГ" и ООО "Дом на Жуковского" 22 120 770 руб. задолженности за услуги, оказанные по Договору (700 000 долларов США по курсу иностранной валюты на дату подачи иска).

Общество, полагая, что датой платежа по Договору является 01.03.2009 - дата переоформления последнего договора, обратилось в суд с иском о взыскании курсовой разницы в размере 3 191 230 руб. В обосновании расчета Общество указало, что на дату исполнения Обществом всех обязательств по Договору (01.03.2009) курс доллара США составлял 36 руб. 16 коп., соответственно, уплате подлежала сумма 25 312 000 руб., однако в рамках дела N А56-56962/2009 взыскана задолженность в сумме 22 120 770 руб., рассчитанная по курсу на день подачи иска - 30 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 317, 779, 781 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика долга по Договору, отменил решение и отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При рассмотрении требований Общества по делу N А56-56962/2009 арбитражным судом установлен факт того, что Общество исполнило обязательства по Договору и сумма задолженности в размере 22 120 770 руб. определена исполнителем по курсу доллара США на дату подачи иска в суд.

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Договоре не зафиксирован курс доллара к рублю Российской Федерации для проведения расчетов. Согласно пункту 2.2 Договора 700 000 долларов США (стоимость услуг по Договору) подлежат оплате в российских рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в силу статьи 2 ГК РФ изменение курса доллара к рублю Российской Федерации является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса лежит на ООО "Дом на Жуковского", как на плательщике, а риск падения курса - на Обществе, как на получателе платежа. В данном случае днем платежа является дата подачи иска о взыскании задолженности.

Полная стоимость услуг, оказанных по Договору, взыскана с ответчика в рамках дела N А56-56962/2009 по тому курсу иностранной валюты, который определил истец - на дату подачи иска, так как на момент предъявления иска в суд заказчик не произвел оплату по Договору. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что с момента принятия решения по делу N А56-56962/2009 у ООО "Дом на Жуковского" отсутствует обязанность по оплате иных сумм в качестве задолженности по Договору.

Ссылка подателя жалобы на то, что в рамках дела N А56-56962/2009 с заказчика по Договору взыскана задолженность в размере 611 747 долларов США, несостоятельна, поскольку судебные акты по названному делу таких выводов не содержат.

Довод подателя жалобы о том, что днем платежа является 01.03.2009, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из содержания кассационной жалобы следует, что Общество отождествляет понятия "день оплаты" и "дата наступления обязательства по оплате". Вместе с тем, из условий Договора следует, что услуги подлежат оплате в российских рублях по курсу Центрального Банка России на день оплаты. На момент обращения с иском в суд (дело N А56-56962/2009) заказчик не произвел оплату по Договору, в связи с чем Общество обоснованно рассчитало требования по курсу иностранной валюты на день подачи иска. Условия о том, что курс доллара США определяется на момент возникновения у заказчика обязанности по оплате услуг, Договор не содержит.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А56-53510/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пурнеко Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина