Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-1004/11 по делу N А56-32093/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2012 г. N Ф07-1004/11 по делу N А56-32093/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 19.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А56-32093/2011 (судья Старовойтова О.Р.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Л, ОГРН 1037861008305, (далее - ООО "ПетроСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 78:12:6318А:9, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6, лит. И, площадь земельного участка, необходимая для установления сервитута, равна 963 кв.м в соответствии с кадастровым планом земельного участка, для обеспечения права прохода, проезда и для размещения существующего железнодорожного пути (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. О) к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6318А:4, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. Л, площадью 4007 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимости - домом КМДО (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 10, лит. К) и складом цемента-элеватора (Санкт-Петербург, ул. Ванеева, дом 10, лит. Л).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Асфальтобетонный завод "Магистраль", место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6.

Решением суда от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2011, в иске отказано.

Определением от 25.10.2011 апелляционная жалоба ООО "ПетроСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 принята к производству.

Определением от 25.10.2011 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "ПетроСтрой" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету совершать любые действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым номером 78:12:6318А:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ванеева, д. 6, лит. И.

В кассационной жалобе ООО "ПетроСтрой", не согласившись с выводами апелляционного суда, просит отменить определение от 25.10.2011 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, смена собственника земельного участка до момента исполнения решения суда об установлении сервитута сделает невозможным его исполнение, а именно: регистрацию права на сервитут.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "ПетроСтрой" сослалось на осуществление ответчиком и третьим лицом действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка, что, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, поскольку истцом не доказана невозможность исполнения (затруднительность исполнения) судебного акта, отказал в их принятии.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, для принятия обеспечительных мер суд должен установить наличие хотя бы одного из указанных оснований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, доводы ООО "ПетроСтрой", исходя из принципа соразмерности и обеспечения баланса интересов сторон не усмотрел оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2011 решение суда первой инстанции об отказе в иске было оставлено без изменения, тем же постановлением отменено определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, которым были удовлетворены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.

Данное обстоятельство исключает возможность принятия нового решения по заявлению истца о принятии обеспечительных мер.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А56-32093/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов