Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-2030/11 по делу N А21-4253/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-4253/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (ОГРН 1063913019862, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1025602113107, место нахождения: Оренбургская область, город Сорочинск, улица Зеленая, дом 5; далее - Комбинат) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 01.01.2010 на сумму 887 144, 49 доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Установив, что решение от 30.09.2010 вынесено в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика, апелляционная инстанция отменила решение суда от 30.09.2010 и рассмотрела дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность и неустойку по договору поставки от 01.01.2010 в рублевом эквиваленте 798 908,43 долларов США по курсу доллара США на день фактической оплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2011 уточненные требования истца удовлетворены полностью.

Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением к Комбинату о взыскании 35 560 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Определением апелляционной инстанции от 25.10.2011 требования истца удовлетворены. С Комбината в пользу Общества взыскано 35 560 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 25.10.2011.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в состав расходов истца вошли расходы на участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции 19.01.2011, 16.02.2011, 27.04.2011 (стоимость проживания в гостинице, стоимость авиабилетов из Калининграда в Санкт-Петербург и обратно, суточные расходы). Общая сумма расходов истца составила 35 560 руб.

Факт наличия у истца расходов на указанную сумму подтвержден материалами дела: копиями авансовых отчетов, счетов за проживание, авиабилетов, посадочных талонов к ним, командировочных удостоверений, приказов о направлении в командировку представителя истца, протоколами судебных заседаний.

Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, учитывая, что судебный акт по делу принят в пользу истца и принимая во внимание отсутствие доказательств неразумности понесенных истцом судебных расходов, кассационная инстанция (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) считает правильным вывод суда о взыскании с Комбината 35 560 руб. судебных расходов.

Довод Комбината о том, что судебные издержки не подлежат возмещению в связи с удовлетворением 27.04.2011 его заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции от 17.02.2011 обоснованно отклонен судом. Окончательный судебный акт по делу принят апелляционной инстанцией 17.02.2011 в пользу истца, а предоставление отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции связано с отсутствием реальной возможности его исполнения на указанный момент.

Ссылка ответчика на нарушение принципов состязательности и равноправия сторон отклоняется судом как несостоятельная и не подтвержденная материалами дела.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда о взыскании с ответчика 35 560 руб. судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А21-4253/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин