Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-598/12 по делу N А26-3895/2011

Судья Алешкевич О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А26-3895/2011,

установил

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - Общество) 18 427 905 руб. ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2011 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2011 определение суда первой инстанции отменено.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В силу частей 3, 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции; жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление апелляционного суда от 24.11.2011 не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000, перечисленную по платежному поручению от 26.12.2011 N 48.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.А. Алешкевич