Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2011 г. N Ф07-6161/11 по делу N А56-58540/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Международного адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Глинка, Герасимов и партнеры" Герасимова М.В. (протокол от 02.09.2011 N 1),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Глинка, Герасимов и партнеры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-58540/2010,

установил

Жилищно-строительный кооператив N 278, место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 5, кв. 136, ОГРН 1037804028063 (далее - ЖСК), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Адвокатского бюро "Присяжный поверенный", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 65/20, ОГРН 103784313381 (далее - Бюро), 34000 руб. задолженности по арендной плате и 2250 руб. пеней (с учетом изменения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2011, иск удовлетворен.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Международного адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Глинка, Герасимов и партнеры", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 53, ОГРН 1037843133811 (далее - Международное бюро), о замене в порядке процессуального правопреемства Бюро на Международное бюро.

В кассационной жалобе Международное бюро, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить.

Как указал податель жалобы, спорное помещение ответчик не занимал, поскольку по акту оно ему передано не было; истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорное помещение.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание явился представитель Международного бюро, который поддержал ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Бюро на Международное бюро.

Рассмотрев заявленное ходатайство с приложенными к нему обосновывающими документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил Бюро на Международное бюро.

В судебном заседании представитель Международного бюро поддержал доводы, приведенные в жалобе.

ЖСК надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ЖСК (арендодатель) и Бюро (арендатор) заключили договор от 29.12.2008 N 1 аренды комнаты площадью 15 кв.м. в помещении правления квартиры 136, находящейся в доме N 5 по Скобелевскому пр. в Санкт-Петербурге.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласован сторонами в пункте 3 договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2009 арендатору дополнительно передана в аренду комната площадью 13,9 кв.м, находящаяся в указанном помещении, сроком с 01.06.2009 по 30.04.2010.

Размер арендной платы за данное помещение установлен в размере 17 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы ответчику начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности, но не более 5% от общей суммы арендной платы.

Поскольку арендная плата за август и сентябрь 2009 была уплачена Бюро не в полном объеме и образовалась задолженность в размере 34 000 руб., ЖСК обратился с настоящим иском в суд.

Суды признали исковые требования обоснованными по паву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Требование о взыскании задолженности признано судами правомерным и удовлетворено.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 ГК РФ совершено в письменной форме.

Пунктом 3.4 договора аренды стороны предусмотрели неустойку на случай просрочки внесения арендных платежей.

Установив несвоевременное перечисление Бюро задолженности по названному договору, суд первой инстанции взыскал с арендатора пени в размере 2250 руб.

Расчет задолженности и пени проверен судами и признан обоснованным.

Факт использования ответчиком спорным помещением подтверждается частичной оплатой арендных платежей за 2009 год.

Право истца на сдачу спорного имущества в аренду предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А56-58540/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Международного адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Глинка, Герасимов и партнеры" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин