Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-635/11 по делу N А21-1005/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 17.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиловой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2011 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А21-1005/2011,

установил

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 236040, Калининград, Минская ул., д. 25 (далее - Агентство), выступающая в качестве конкурсного управляющего коммерческого банка "Балткредобанк" (далее - Банк), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10а (далее - Инспекция), от 23.12.2010 N 28782А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Феликс", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Александра Невского, д. 75, ОГРН 1063906095450 (далее - ООО "Феликс"), в связи с его ликвидацией по решению участника.

Определением от 25.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шилова Ирина Юрьевна, место регистрации: 236022, Калининград, Театральный пер., д. 1а-1, являющаяся единственным участником Общества и его ликвидатором.

Определением от 22.03.2011 суд по ходатайству Агентства привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ершова Владимира Всеволодовича, место регистрации: 607226, Нижегородская обл., г. Арзамас, ул. Калинина, д. 18, ОГРНИП 304524332000092, к которому на основании договора цессии от 04.08.2010 N 122 перешли права требования по спорному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства Ершов В.В. заявил ходатайство о привлечении его в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом просил признать недействительным решение Инспекции от 23.12.2010 N 28782А.

Ходатайство о привлечении Ершова В.В. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом удовлетворено.

Решением от 28.04.2011 исковые требования Ершова В.В. удовлетворены, Агентству в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2011 решение от 28.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шилова И.Ю. просит отменить принятые решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Ершова В.В. о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности Общества.

Податель жалобы ссылается на то, что с момента ликвидации (запись внесена 01.11.2010 под номером 6103926192133) общества с ограниченной ответственностью "Балтийский сервис", место нахождения: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Крылова, д. 5а, ОГРН 1023902057937 (далее - ООО "Балтийский сервис"), прекратилось основное обязательство данного Общества перед Банком по возврату кредита. Прекращение основного обязательства в свою очередь влечет прекращение дополнительного залогового обязательства у ООО "Феликс". Именно по этой причине, как указывает податель жалобы, в промежуточном ликвидационном балансе ООО "Феликс" отсутствовали данные о наличии кредиторской задолженности. Определение от 08.10.2010, на основании которого произведена замена взыскателя по исполнительному производству, в том числе и в отношении ООО "Феликс", вступило в законную силу 13.01.2011, то есть после ликвидации Общества.

Таким образом, как считает податель жалобы, Агентство не является кредитором ООО "Феликс" и ликвидацией Общества права Агентства нарушены быть не могут, равно как не могли быть затронуты и права Ершова В.В., так как в отношении его определение суда не вступило в законную силу.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между Банком и ООО "Балтийский сервис" заключен договор N 452-2462 о срочном кредите, по условиям которого обществу был предоставлен кредит в размере 8 000 000 руб. со сроком погашения 26.12.2008.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 28.12.2007 заключены договоры поручительства с обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехпоставка" и Шиловым Ю.И., а также договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) с ООО "Феликс".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2009 по делу А21-10356/2008 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено Агентство.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N 452-2462 Агентство обратилось в Центральный районный суд города Калининграда с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 10 680 026 руб. 23 коп. солидарно с заемщика и его поручителей - с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением от 13.08.2009 по делу N 2-1122/2009 исковые требования были удовлетворены частично. С ответчиков в пользу Агентства взыскано солидарно 8 867 658 руб. 14 коп. долга по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Феликс".

Банк в лице конкурсного управляющего и Ершов В.В. заключили договор от 04.08.2010 N 122 уступки прав требования по договору о срочном кредите от 28.12.2007 N 452-2462.

Определением от 08.10.2010 по делу N 2-1122/2009 Центральный районный суд города Калининграда произвел замену взыскателя по исполнительным листам, выданным после вступления в законную силу решения по названному делу, правопреемником - Ершовым В.В. (определение вступило в законную силу 12.01.2011).

В "Вестнике государственной регистрации" 06.10.2010 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Феликс" по решению участника с указанием адреса для направления кредиторами требований.

До истечения установленного пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срока Банком в лице конкурсного управляющего и Ершовым В.В. в адрес ООО "Феликс" были направлены соответствующие требования.

Агентство 26.11.2010 представило в регистрирующий орган ходатайство, в котором просило не вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации ООО "Феликс" до разрешения вопроса об удовлетворении требований кредиторов.

Ликвидатор ООО "Феликс" 03.12.2010 направил в адрес Ершова В.В. и Агентства уведомление об отказе в удовлетворении их требований.

Шилова И.Ю. 16.12.2010 обратилась в Инспекцию с заявлением по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица (ООО "Феликс") в связи с его ликвидацией, на основании чего 23.12.2010 Инспекцией вынесено решение N 28782А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Феликс" в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Полагая, что ликвидация ООО "Феликс", на имущество которого обращено взыскание вступившим в законную силу решением суда, произведена с нарушением действующего законодательства, Банк и Ершов В.В. обратились в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

Суды пришли к выводу о том, что требования Ершова В.В. являются обоснованными, и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения о ликвидации ООО "Феликс" Шиловой И.Ю. было известно о вступившем в законную силу решении Центрального районного суда города Калининграда по делу N 2-1122/2009 об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на имущество, принадлежащее ООО "Феликс", а также о замене взыскателя правопреемником.

Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ликвидатору было известно о неисполненной обязанности общества, выступающего должником по исполнительному листу ВС N 013960237, однако в нарушение пункта 2 статьи 63 ГК РФ сведения о задолженности перед Банком в размере 8 867 658 руб. 14 коп. в промежуточном ликвидационном балансе не отражены, как и сведения о наличии у данного общества какого-либо имущества.

Таким образом, заявление по форме Р16001 (входящий номер 28782А), представленное в регистрирующий орган 16.12.2010, содержит недостоверные сведения о соблюдении установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка ликвидации юридического лица и о завершении расчетов с кредиторами. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали государственную регистрацию недействительной.

Доводы подателя жалобы суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В данном случае требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено до завершения конкурсного производства.

Таким образом, в данном случае обязательство не прекратилось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А21-1005/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шиловой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец