Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2012 г. N Ф07-1293/11 по делу N А56-11971/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный независимый лизинг" Сафоновой А.В. (доверенность от 10.01.2012 N 0001), Ивановой Н.А. (доверенность от 10.01.2012 N 0002), судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела службы судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкина П.А. (удостоверение ТО 197546 от 10.02.2011),

рассмотрев 23.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела службы судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкина П.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 (судья Никитушева М.Г.), и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Несмиян С.И.) по делу N А56-11971/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный Независимый Лизинг" (далее - Общество) (место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 79а, лит. А, ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела ССП Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкина П.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) (место нахождения: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 105, лит. И) по взысканию денежных средств в сумме 8 289 457 руб. 74 коп. сверх суммы фактической задолженности, по удержанию денежных средств в размере 10 203 808 руб.,98 коп. в период с 27.07.2010 по 06.09.2010 и 8 289 457руб. 74 коп. в период с 06.09.2010 по настоящее время, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 8 289 457 руб. 74 коп. возвратить эти денежные средства и вынести постановление об окончании исполнительного производства, в котором отразить факт исполнения Обществом своих обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и закрытое акционерное общество "Терминал Логистик".

Решением суда от 28.04.2011 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с Общества денежных средств сверх суммы фактической задолженности, а именно о незаконном взыскании 8 289 457 руб. 74 коп., по удержанию денежных средств в сумме 10 203 808 руб. 98 коп. в период с 27.07.2010 по 06.09.2010 и 8 289 457 руб. 74 коп. в период с 06.09.2010 по 26.04.2011.

Также суд обязал судебного пристава-исполнителя возвратить Обществу излишне полученные денежные средства в сумме 8 289 457 руб. 74 коп. и вынести постановление об окончании исполнительного производства N 40/10/26393/189/2010, указав на погашение долга в сумме 15 934 725 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2011 решение суда от 28.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в период с 08.06.2010 по 12.07.2010 и с 15.07.2010 по 23.07.2010 судебным приставом правомерно было списано 6 176 968 руб. 26 коп., поскольку должником сумма задолженности в размере 7 646 267 руб. 59 коп. не была погашена. Должник 23.07.2010 после приостановления исполнительного производства добровольно перечислил на депозит Ленинского отдела 9 758 757 руб. 22 коп. Также судебный пристав считает, что у него отсутствовали правовые основания для движения денежных средств с депозита, поскольку исполнительное производство было приостановлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 по делу N А56-32226/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Нева-Лизинг" (далее - ООО "Прогресс-Нева -Лизинг" в пользу закрытого акционерного общества "Терминал Логистик" (далее - ЗАО "Терминал Логистик" взыскано 18 335 725 руб. 33 коп.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа по делу N А56-32226/2009 и заявления взыскателя, судебный пристав-исполнитель 07.04.2010 возбудил исполнительное производство N 40/10/23144/189/2010 о взыскании с ООО "Прогресс-Нева-Лизинг" в пользу ЗАО "Терминал Логистик" долга в размере 18 335 725,33 руб., Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании определения арбитражного суда от 28.05.2010 о процессуальном правопреемстве, постановлением от 03.06.2010 судебный пристав-исполнитель произвел замену должника ООО "Прогресс-Нева-Лизинг" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный Независимый Лизинг" (далее - ООО "Профессиональный независимый лизинг".

По заявлению ЗАО "Терминал Логистик" от 22.06.2010 о возвращении исполнительного листа от 02.03.2010 серии АС N 001214010 без исполнения в связи с намерением должника добровольно исполнить требования данного исполнительного документа, 23.06.2010 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 40/10/23144/189/2010 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По заявлению ЗАО "Терминал Логистик" о повторном предъявлении исполнительного листа АС N 001214010 от 02.03.2010, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32226/2009, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.06.2010 о возбуждении исполнительного производства N 40/10/26393/189/2010 о взыскании с ООО "Профессиональный Независимый Лизинг" в пользу ЗАО "Терминал Логистик" 15 935 725 руб. 33 коп.

Судебный пристав-исполнитель 25.06.2010 вынес постановления под единым номером N 40/10/26393/189/2010-ОВ об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 13 961 452 руб. 16 коп. (с учетом остатка долга и за минусом денежных средств на депозитном счете Ленинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу), находящиеся на счетах Общества в банках.

Постановлениями от 26.07.2010 судебный пристав отменил постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в связи перечислением последним суммы задолженности в полном объеме.

Таким образом, за период с 08.06.2010 по 27.07.2010 судебным приставом на основании исполнительного листа АС N 001214010 от 02.03.2010 с должника были взысканы денежные средства в размере 17 850 076 руб.57 коп.

Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на то, что судебными актами, принятыми по делам N А56-33707/2010, N А56-38542/2010 установлен факт погашения должником до возбуждения исполнительного производства о взыскании с него в пользу ЗАО "Терминал Логистик" по решению суда от 16.11.2009 по делу N А56-32226/2009 10 689 457 руб. 74 коп. задолженности, о чем судебный пристав был извещен. Таким образом, задолженность Общества перед ЗАО "Терминал Логистик" составила 7 646 267 руб. 59 коп. Следовательно, взыскание судебным приставом с должника 10 203 808 руб. 98 коп. является незаконным. Возврат излишне взысканных денежных средств в размере 1 914 351 руб. 24 коп. произведен судебным приставом 06.09.2010.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33707/2010 установлен факт погашения Обществом задолженности до возбуждения исполнительного производства в сумме 10 689 457 руб. 74 коп. по исполнительному листу АС N 001214010 и извещения об этом обстоятельстве судебного пристава-исполнителя.

Судами установлен факт взыскания судебным приставом с должника в период с 08.06.2010 по 27.07.2010 на основании исполнительного листа АС N 001214010 от 02.03.2010 денежных средств в размере 17 850 076 руб. 57коп. Это обстоятельство установлено судами и подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами и платежными поручениями. Таким образом, как следует из материалов дела, по исполнительному листу АС N 001214010 от 02.03.2010 общая сумма уплаченных денежных средств составила 28 539 534 руб. 31 коп.

Как обоснованно указали суды, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания и удержания суммы в размере 10 203 808 руб. 98 коп. в период с 27.07.2010 по 06.09.2010 и суммы 8 289 457,74 руб. в период с 06.09.2010 до момента вынесения решения по настоящему делу, поскольку денежные средства в сумме 10 689 457 руб. 74 коп. уплачена Обществом до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, названные действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и обоснованными. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права заявителя.

Довод жалобы о добровольном перечислении Обществом 23.07.2010 денежных средств в размере 9 758 757 руб. 22 коп., в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава по взысканию денежных средств получил надлежащую оценку при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Поскольку указанные денежные средства перечислены Обществом на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, перечисление должником указанных денежных средств нельзя признать добровольным исполнением. В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.

Суды правомерно отклонили довод судебного пристава об отсутствии у него оснований для возврата Обществу излишне взысканной суммы в связи с приостановлением исполнительного производства. Как установлено судом первой инстанции, задолженность в размере 10 689 457 руб. 74 коп. погашена должником до возбуждения исполнительного производства, следовательно, излишне взысканные суммы не являются суммами долга и подлежат возврату в порядке, установленном частью 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Поскольку Обществом в данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в полном объеме исполнены требования по исполнительному документу, то у судебного пристава возникла обязанность по окончанию исполнительного производства N 40/10/26393/189/2010.

Поскольку возврат излишне взысканных денежных средств в размере 8 289 457 руб.74 коп. судебным приставом на момент принятия решения судом первой инстанции не был произведен и исполнительное производство не было окончено, суд первой инстанции правомерно обязал восстановить нарушенное право заявителя путем возврата Обществу излишне полученных денежных средств в сумме 8 289 457 руб.74 коп. и обязании пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 40/10/26393/189/2010, указав на погашение долга в сумме 15 934 725 руб. 33 коп.

Кассационная коллегия считает необоснованным довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом по правилам статей 156, 158 -159 АПК РФ. На рассмотрение данного ходатайства указано в протоколе судебного заседания суда первой инстанции. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А56-11971/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела службы судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Аношкина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова