Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2012 г. N Ф07-1856/11 по делу N А56-4986/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло" Акимовой А.А. (доверенность от 12.12.2011),

рассмотрев 31.01.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы НН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Медведева И.Г., Смирнова Я.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-4986/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы НН", место нахождения: Москва, Смирновская ул., д. 9, ОГРН 1105244000168 (далее - ООО "ТС НН"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургское стекло", место нахождения: Ленинградская обл., Лужский р-н, поселок сельского типа Плоское, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1034701560354 (далее - ООО "Петербургское стекло"), о взыскании провозной платы в размере 138 000 руб. за перевозку груза по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 24.08.2010 N 614, от 25.08.2010 N 619 и от 27.08.2010 N 634. Исковые требования мотивированы статьями 307-309, 424, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Рос-Принт", место нахождения: Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 178, ОГРН 1065261030317 (далее - ООО "Рос-Принт").

Решением суда 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2011, ООО "ТС НН" в иске отказано со ссылкой на недоказанность заявленных требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, ООО "ТС НН" просит решение от 29.06.2011 и постановление от 07.10.2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в частности статей 309, 310, 785 ГК РФ, и нарушение норм процессуального права, в частности статей 8, 67, 68, 71 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петербургское стекло" просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Петербургское стекло" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ТС НН" и третье лицо, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых ООО "ТС НН" судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В обоснование своих исковых требований ООО "ТС НН" указывает следующее. Истец, выступая в качестве перевозчика, на принадлежащих ему на праве аренды грузовых автомобилях по трем вышеуказанным ТТН осуществил перевозку груза - бутылок - из поселка Плоское Ленинградской области в город Чкаловск Нижегородской области.

Поскольку грузоотправителем бутылок являлось ООО "Петербургское стекло", ООО "ТС НН" обратилось к нему с претензией об уплате провозной платы, которая оставлена без удовлетворения.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТС НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая истцу в иске, указали на то, что он не доказал то обстоятельство, согласно которому доставка спорного груза осуществлялась в рамках договора перевозки, по которому перевозчиком выступило ООО "ТС НН".

Кассационная инстанция признает эти выводы правильными и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющихся в деле ТТН от 24.08.2010 N 614, от 25.08.2010 N 619 и от 27.08.2010 N 634 следует, что грузоотправителем спорного груза является ООО "Петербургское стекло", а грузополучателем и плательщиком бутылок - общество с ограниченной ответственностью "Бальзам". ООО "ТС НН" в этих накладных в качестве транспортной организации (перевозчика) не указано. Заявка, на основании которой было организовано экспедирование груза, истцом также не представлена.

Ссылка ООО "ТС НН" на то, что доказательствами по делу в подтверждение факта спорной перевозки груза являются путевые листы на водителей автомобилей, а также договоры аренды транспортных средств правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанции во внимание.

Путевой лист является внутренним документом организации, его выдавшей, а титул у ООО "ТС НН" аренды на транспортные средства не указывает на факт перевозки бутылок.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных процессуальных норм, вышеуказанные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих факт перевозки спорного груза, и правомерно отказали ООО "ТС НН" в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ее подателем, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При принятии обжалуемых ООО "ТС НН" судебных актов нормы процессуального права не нарушены, а нормы материального права применены правильно, а потому данные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А56-4986/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Системы НН" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева