Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2012 г. N Ф07-452/11 по делу N А56-72164/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2013 г. N Ф07-452/11 по делу N А56-72164/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2012 г. N Ф07-452/11 по делу N А56-72164/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2012 г. N Ф07-452/11 по делу N А56-72164/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2012 г. N Ф07-452/11 по делу N А56-72164/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТехноБалт" Седлецкой Л.В. (доверенность от 01.05.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" Знудова А.К. (доверенность от 16.01.2012), от Русакова С.В. - представителя Черноусова А.В. (доверенность от 19.12.2011), от Пономаревой С.А. - представителя Бакановой Т.М. (доверенность от 28.11.2011),

рассмотрев 09.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноБалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в части утверждения временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" Евстигнеева Ильи Игоревича (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-72164/2010,

установил

Васильев Александр Валерьевич, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Калязинская, д. 4, кв. 1, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20, пом. 9, ОГРН 1037865008389 (далее - должник).

Определением от 24.06.2011 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Васильева А.В. на общество с ограниченной ответственностью "ТехноБалт", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 30, литер А, пом. 7-Н, ОГРН 1067847031867 (далее - Общество).

Определением от 29.06.2011 требования Общества к должнику признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" (далее - НП "СОАУ "Континент") Евстигнеев Илья Игоревич, ОГРНИП 307784713500204.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 определение от 29.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 26.09.2011 в части утверждения Евстигнеева И.И. временным управляющим должника, полностью постановление от 26.09.2011 и утвердить временным управляющим Кузьмина Игоря Сергеевича, являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (далее - НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления").

Податель жалобы считает, что отказ Васильева А.В. от ранее выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (НП "СОАУ "Континент") не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ и не нарушает чьих-либо прав, должник не возражал против замены саморегулируемой организации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель должника поддержал правовую позицию подателя жалобы.

Представители кредиторов Русакова С.В. и Пономаревой С.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Васильев А.В. в заявлении о признании должника банкротом просил утвердить арбитражного управляющего из числа управляющих некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - НП "СРО АУ Северо-Запада").

Письмом от 14.01.2011 НП "СРО АУ Северо-Запада" направило в арбитражный суд документы, содержащие сведения о профессиональных качествах арбитражного управляющего Илюхина Бориса Игоревича, и предложило его кандидатуру для утверждения арбитражным управляющим должника.

В определении от 21.01.2011 суд, откладывая рассмотрение дела на 11.02.2011, предложил НП "СРО АУ Северо-Запада" представить документы, подтверждающие соответствие кандидатуры временного управляющего требованиям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд указал, что ранее представленные документы с учетом даты их выдачи (2005 и 2009 годы) не могут быть признаны подтверждающими сведения, в них содержащиеся. Кроме того, мотивированное заключение НП "СРО АУ Северо-Запада" не подписано уполномоченным представителем и не заверено печатью.

В связи с непредставлением НП "СРО АУ Северо-Запада" затребованных судом документов Васильев А.В. ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего из числа управляющих НП "СОАУ "Континент" (том 1, лист 135).

Определением от 18.02.2011 суд предложил НП "СОАУ "Континент" представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего.

В суд 18.03.2011 (согласно регистрационному штампу суда) от НП "СОАУ "Континент" поступили документы, содержащие сведения о Евстигнееве И.И. -кандидатуре арбитражного управляющего должника.

В заявлении от 20.05.2011 (согласно регистрационному штампу суда) Васильев А.В. на основании статьи 41 и части 2 статьи 49 АПК РФ отказался от выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (НП "СОАУ "Континент").

Определением от 24.06.2011 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив Васильева А.В. на Общество.

Общество обратилось в суд с ходатайством от 24.06.2011 (согласно регистрационному штампу суда) об утверждении временным управляющим должника Кузьмина И.С., являющегося членом НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением от 29.06.2011 суд не принял отказ от выбранной заявителем саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП "СОАУ "Континент", признал обоснованным заявление Общества, ввел в отношении должника процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должника Евстигнеева И.И., являющегося членом НП "СОАУ "Континент".

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение от 29.06.2011, отклонив доводы Общества о необходимости утверждения временным управляющим должника Кузьмина И.С. - члена НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" в связи с отказом первоначального заявителя от ранее выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих (НП "СОАУ "Континент").

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы процессуального и материального права, в том числе статью 45 Закона о банкротстве и обоснованно утвердили временным управляющим должника Евстигнеева И.И.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует и не оспаривается подателем жалобы, что Васильев А.В. не обращался в суд с ходатайством о замене НП "СОАУ "Континент" на другую саморегулируемую организацию до даты направления в НП "СОАУ "Континент" копии определения от 18.02.2011.

Законом о банкротстве не допускается возможность отказа заявителя по делу о банкротстве от кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, без указания иной кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. В связи с этим ссылка подателя жалобы на части 2 и 5 статьи 49 АПК РФ подлежит отклонению.

Более того, на момент обращения Васильева А.В. в суд (20.05.2011) с заявлением об отказе от выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Васильев А.В. уже не обладал правами требования к должнику в связи с заключением с Обществом договора от 28.03.2011 уступки прав.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 в части утверждения временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" Евстигнеева Ильи Игоревича и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А56-72164/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноБалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова