Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2012 г. N Ф07-721/11 по делу N А52-3752/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф07-721/11 по делу N А52-3752/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2012 г. N Ф07-721/11 по делу N А52-3752/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2012 г. N Ф07-721/11 по делу N А52-3752/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 14АП-6468/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 07.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2011 (судья Рутковская Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А52-3752/2010,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания", место нахождения: Псковская область, город Великие Луки, Новоселенинская улица, дом 11, ОГРН 1026001542159 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", место нахождения: г. Псков, Октябрьский пр., д. 50, ОГРН 1036000904763 (далее - Организация), о выселении с земельного участка площадью 7455 кв. м (кадастровый номер 60:25:031801:9), расположенного по адресу: г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 56, путем освобождения земельного участка от автостоянки.

Решением от 20.01.2011 иск удовлетворен.

Общественно-миссионерское объединение "Общество-братство духовного возрождения" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о пересмотре решения от 20.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2011, арбитражный суд отменил решение от 20.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам; рассмотрение дела назначено повторно к судебному разбирательству на 28.09.2011; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Объединение.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.08.2011 и постановление от 25.10.2011, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

По мнению подателя жалобы, Объединение не вправе подавать заявление о пересмотре решения от 20.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанный судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя. Также Компания ссылается на то, что Объединение не является юридическим лицом, учредительные документы в материалы дела не представлены; факт представления истцом суду доказательств использования участка "Обществом-братством духовного возрождения" без указания его организационно-правовой формы не является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что по смыслу названной нормы вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда, должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В соответствии со статьей 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; к заявлению прикладываются копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Кроме того, в том же постановлении разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 20.01.2011 указано, что право пользования земельным участком на основании договора аренды от 20.07.1997 принадлежит Объединению, в связи с чем именно оно является надлежащим ответчиком по делу; Организация, имеющая такое же наименование - "Общество-братство духовного возрождения" ошибочно выселена с земельного участка.

К заявлению приложен договор аренды от 20.07.1997, согласно которому спорный земельный участок используется Объединением под стоянку автомобильного транспорта.

С учетом приведенных норм и представленных доказательств арбитражный суд обоснованно установил, что существование двух лиц с похожими наименованиями - Организации и Объединения, а также представление истцом суду доказательств использования участка "Обществом-братством духовного возрождения" без указания его организационно-правовой формы являются существенными по делу обстоятельствами, которые являются вновь открывшимися, поскольку не были и не могли быть известны заявителю ввиду непривлечения его к участию в деле; установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением не пропущен, поскольку об указанных обстоятельствах заявитель узнал не ранее предъявления судебным приставом требования снести расположенную на земельном участке автостоянку (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2011).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, решение от 30.08.2011 и постановление от 25.10.2011 должны быть оставлены без изменения, а кассационная инстанция - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А52-3752/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковская Топливная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина