Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-1252/11 по делу N А56-18218/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Вечера А.А. (доверенность от 28.10.2011),

рассмотрев 07.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Сомова Е.А.) по делу N А56-18218/2011,

установил

Федеральная налоговая служба место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федура Павлу Иосифовичу адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д. 44б убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОК-361" в размере 840 171 руб. 30 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Решением суда от 31.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2011 решение от 31.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в результате неэффективного проведения арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства произошло неразумное и нецелесообразное увеличение расходов на вознаграждение конкурсному управляющему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СОК-361" (далее - ООО "СОК-361") несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.03.2006 по делу N А56-4886/2004 ООО "СОК-361" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Федура П.И.

Определением от 06.04.2010 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОК-361" завершено с ФНС в пользу Федуры П.И. взыскано 500 339 руб. 30 коп. вознаграждения арбитражного управляющего.

Считая, что Федурой П.И. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего должника, а именно: в период конкурсного производства цели и задачи не достигнуты, расчеты с кредиторами не произведены, ликвидационные мероприятии проведены конкурсным управляющим не эффективно, процедура конкурсного производства затянута до 69 месяцев, что повлекло неразумное и нецелесообразное увеличение расходов на вознаграждение конкурсному управляющему, конкурсным управляющим не в полной мере использованы возможности по увеличению источника для покрытия расходов в размере 335 972 руб., что привело к тому, что указанная сумма не поступила в конкурсную массу и, соответственно, не была направлена на погашение текущих расходов, в том числе расходов конкурсного управляющего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, полагая, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал заявленных требований, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, вину и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ кредиторы вправе требовать возмещения убытков с арбитражного управляющего в случае, если такие убытки были причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт их причинения установлен судебным актом.

Однако в материалы дела не представлены ни судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, относительно удовлетворения жалоб на действия (бездействие) ответчика, ни судебные акты, принятые о привлечении его к административной ответственности за допущенные им нарушения.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать вознаграждение за период проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление являются законными и обоснованными. Суды на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В свою очередь суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А56-18218/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец