Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2012 г. N Ф07-502/11 по делу N А13-15172/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2012 г. N Ф07-502/11 по делу N А13-15172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Петряшовой Н.П. (доверенность от 20.04.2011) и Роженчиковой С.В. (доверенность от 20.04.2011), от общества с ограниченной ответственностью "СервисСнаб" Сафоновой А.Н. (доверенность от 13.09.2011),

рассмотрев открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А13-15172/2009,

установил

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.2009 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "СервисСнаб", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр., д. 35а, 23, ОГРН 1043500086453 (далее - должник), введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович.

Решением от 27.02.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Суд возложил на временного управляющего Рослякова Д.В. исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 22.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Корчагин Дмитрий Васильевич.

Конкурсный управляющий Корчагин Д.В. обратился в суд с заявлением об определении начальной продажной цены имущества должника и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества Производственное объединение "Алтайский шинный комбинат", место нахождения: 656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 154А, ОГРН 1072223000200 (далее - Комбинат).

Определением от 29.09.2010 утверждено положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (далее - Положение), в редакции, предложенной конкурсным управляющим Корчагиным Д.В. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества:

- торгового павильона N 602, временное сооружение, площадью 356,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Северная, и права аренды земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., в сумме 8 330 000 руб.;

- торгового павильона N 409, временное сооружение, площадью 242,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, и права аренды земельного участка, общей площадью 619 кв.м., в сумме 6 720 000 руб.

Конкурсный управляющий Корчагин Д.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором (Комбинатом), просил вынести определение об утверждении изменений в Положение с указанием на то, что предмет залога подлежит продаже путем повторного публичного предложения в электронном виде через оператора электронной площадки межотраслевая торговая система "Фабрикант" (сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.fabrikant.ru) со снижением минимальной продажной цены до 4%, при этом установить срок продажи - 80 календарных дней, шаг снижения - 6%, период снижения цены - каждые 5 календарных дней.

Определением от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, внесены изменения в абзац второй пункта 24 Положения: установлена величина снижения начальной цены продажи имущества в размере 4% каждые 5 календарных дней на срок 80 календарных дней. Суд дополнил абзац второй пункта 24 Положения словами "со снижением минимальной продажной цены до 36%".

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), просит отменить определение от 12.08.2011 и постановление от 17.10.2011 и отказать конкурсному управляющему в разрешении разногласий.

Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий и судебные инстанции не учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 9 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". По мнению ФНС, залоговый кредитор не вправе изменять порядок продажи имущества, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и определять порядок его передачи в случае, если имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Уполномоченный орган указывает, что Законом о банкротстве не предусмотрена повторная продажа заложенного имущества должника путем публичного предложения. В связи с этим изменения в Положения, с которыми обратился конкурсный управляющий, противоречат закону.

ФНС считает, что на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) после признания несостоявшимися торгов посредством публичного предложения у Комбината прекратилось право залога на имущество должника.

На основании ходатайства уполномоченного органа кассационная жалоба рассматривалась в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, организация которой осуществлялась Арбитражным судом Вологодской области.

В судебное заседание непосредственно в суд кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Вологодской области участвовали представители ФНС и должника.

Представители уполномоченного органа поддержали доводы жалобы.

Представитель должника оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда. На вопрос суда пояснил, что в первоначальной редакции Положения, утвержденного определением от 29.09.2010, не была предусмотрена возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы как в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, так и путем использования системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Вологодской области извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением, утвержденным определением суда от 29.09.2010, конкурсный управляющий принимал меры по продаже предмета залога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что первые и повторные торги заложенного имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок претендентов. Продажа имущества должника путем публичного предложения также признана несостоявшейся. Комбинат отказался от предложения конкурсного управляющего оставить предмет залога за собой.

Корчагин Д.В. обратился к Комбинату с предложением провести повторную продажу заложенного имущества посредством публичного предложения. В связи с разногласиями, возникшими между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросам цены и условий повторной продажи имущества путем публичного предложения, Корчагин Д.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели разногласия по существу и внесли соответствующие изменения в Положение, отклонив возражения ФНС о прекращении у Комбината права залога и недопустимость проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждено в заседании суда кассационной инстанции представителем должника, что Положение в редакции, утвержденной вступившим в законную силу определением от 29.09.2010, не предусматривало возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве и иными нормами данного Закона не предусмотрена возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Таким образом, в случае исчерпания все предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой, следует признать, что реализация заложенного имущества оказалась невозможной.

С учетом изложенного довод ФНС о прекращении залога на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ является обоснованным.

В связи с прекращением права залога Комбината на имущество должника у суда отсутствовали законные основания для внесения в Положение изменений, касающихся возможности проведения повторных торгов посредством публичного предложения и определения условий такой продажи.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а определение от 12.08.2011 и постановление от 17.10.2011 - отмене. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А13-15172/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СервисСнаб" Корчагина Дмитрия Васильевича о разрешении разногласий с залоговым кредитором и утверждении изменений в порядок, сроки и условия продажи залогового имущества должника - отказать.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова