Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-14683/10 по делу N А56-92569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" Королева Д.В. (доверенность от 15.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания" Михайлюка В.В. (доверенность от 25.10.2010),

рассмотрев 13.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-92569/2009,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д. 5, ОГРН 1027801531031 (далее - ООО "Интерлизинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания", место нахождения: 353560, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Западная, д.1/1, ОГРН 1032327421114 (далее - ООО "ЦТК"), о взыскании 33 274 136 руб. 87 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 10.08.2008 по 15.10.2009, 32 289 811 руб. 76 коп. лизинговых взносов и 4 861 909 руб.69 коп. пеней за период с 10.05.2008 по 10.10.2009 по договору внутреннего лизинга от 12.09.2007 N ЛД-63-17/07 и расторжении этого договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2011 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела ООО "Интерлизинг" изменило исковые требования и попросило расторгнуть договор внутреннего лизинга от 12.09.2007 N ЛД-63-17/07, взыскать с ООО "ЦТК" 12 583 403 руб. 24 коп. лизинговых взносов, затраты на оплату аванса поставщику во исполнение договора лизинга в размере 8 349 600 руб. и пени в размере 1 957 284 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интерлизинг" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 в связи со следующим. Выводы судов о том, что истец требует досрочной уплаты лизинговых платежей более, чем за два срока, противоречат материалам дела. В действительности истец требует взыскания задолженности по лизинговым платежам за прошедшее время. Поэтому судебные акты об отказе во взыскании лизинговых платежей ведут к неосновательному обогащению ответчика. Требование о взыскании лизинговых платежей на дату закрытия сделки лизинга соответствует пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие платежи являются для лизингодателя убытками. Примененный судами пункт 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЦТК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку лизинговые платежи уплачены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Интерлизинг" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "ЦТК" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что истец вопреки требованиям пункта 5 статьи 614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует взыскать лизинговые платежи на будущее время и более чем за два срока подряд. Также судом установлено отсутствие задолженности по уплате лизинговых платежей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 статьи 614 ГК РФ

В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 7 статьи 71, пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки названным нормам процессуального права суд не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и свои выводы не мотивировал ссылками на доказательства.

Выводы суда о том, что истец просит взыскать лизинговые платежи исключительно на будущее время, не соответствуют материалам дела, в том числе заявлению об уточнении и уменьшении исковых требований.

Судом установлено, что ответчиком уплачено 21 915 471 руб. 22 коп. лизинговых платежей и таким образом задолженность по таким платежам отсутствует.

Вместе с тем вывод о том, что общая сумма лизинговых платежей составляет 21 915 471 руб. 22 коп., а не указанную истцом сумму, не мотивирован.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно размера и расчета лизинговых платежей, суду следовало поручить провести им сверку расчетов.

При таком положении принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, дать оценку доводам и возражениям сторон и вынести законное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А56-92569/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина