См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-7131/11 по делу N А21-2770/2008
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2011 г. N Ф07-7131/11 по делу N А21-2770/2008
См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 13АП-10140/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кравченко Т.В., Кустова А.А.,
рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Неманская бумажная фабрика" Беляева Дмитрия Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А21-2770/2008 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2008 по настоящему делу открытое акционерное общество "Неманская бумажная фабрика", место нахождения: Калининградская обл., Неманский р-н, г. Неман, Подгорная ул., д. 3, ОГРН 1023901955351 (далее - ООО "Неманская бумажная фабрика", должник), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беляев Дмитрий Владимирович.
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" место нахождения: Санкт-Петербург, Б. Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в сумме 46 970 000 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2011 производство по требованию Банка прекращено в связи с внесением 16.02.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 производство по апелляционной жалобе на определение от 14.03.2011 прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2011 определение апелляционного суда от 07.06.2011 отменено, дело передано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 удовлетворено ходатайство Банка о приостановлении производства по его апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2011 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6739/2011 по заявлению Банка о признании недействительным решения регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области от 16.02.2011 N 2340Б о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) при государственной регистрации и при ликвидации юридического лица - ООО "Неманская бумажная фабрика", исключении из ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Неманская бумажная фабрика".
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Беляев Д.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 14.12.2011 и отказать в приостановлении производства по апелляционной жалобе.
По мнению подателя жалобы, рассмотрение заявления Банка о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении записи из ЕГРЮЛ не имеет преюдициального значения для рассмотрения апелляционной жалобы.
Кроме того, податель жалобы утверждает, что в определении о приостановлении производства по жалобе отсутствует указание на закон, которым руководствовался суд при принятии судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба арбитражного управляющего не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд посчитал, что результат рассмотрения заявления Банка о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении записи из ЕГРЮЛ имеет преюдициальное значение для решения вопроса о правомерности прекращения производства по требованию Банка в рамках дела о банкротстве.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда от 14.12.2011.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Таким образом, обоснованность прекращения производства по заявлению зависит от того, правомерно ли внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
На момент вынесения определения от 14.12.2011 апелляционный суд располагал сведениями о том, что в рамках дела N А21-6739/2011 рассматриваются требования Банка о признании недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что от рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по этому делу зависит правомерность прекращения производства по требованию Банка в рамках дела о банкротстве.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно приостановил производство по жалобе Банка.
Довод подателя жалобы об отсутствии в определении от 14.12.2011 указания на закон, которым руководствовался суд при принятии судебного акта, подлежит отклонению, поскольку ссылки на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ содержатся в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого определения.
Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А21-2770/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Неманская бумажная фабрика" Беляева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.Н. Бычкова |
Судьи |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.