Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф07-137/11 по делу N А21-9941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 08.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАКАР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Горбик В.М., Сомова Е.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-9941/2010,

установил

Открытое акционерное общество "ВИАКАР", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1023901005589 (далее - ОАО "ВИАКАР"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичной компании "Swedbank AB", место нахождения: 8 Brunkebergstorg, SE-105 34, Stockholm, Sweden, регистрационный номер 502017-7753 (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и Инвестиции", место нахождения: 236001, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1043902805451 (далее - ООО "Строительство и Инвестиции"), о признании недействительным договора об ипотеке от 02.09.2008, заключенного между ОАО "ВИАКАР" и открытым акционерным обществом "Сведбанк", место нахождения: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 24, ОГРН 1027739131529 (далее - Банк), применении последствий недействительности сделки в виде освобождения недвижимого имущества из под залога.

Определением от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дочернее федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 95, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446.

Определением от 31.01.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус", место нахождения: 125047, Москва, Лесная ул., д. 5, ОГРН 1107746962377 (далее - ООО "ФРиР Рус"), и нотариус Яблонская Ирина Станиславовна.

Определением от 28.02.2011 произведена замена Компании на ООО "ФРиР Рус" в связи с заключением между ними договора уступки права требований от 17.12.2010 N 6/К и государственной регистрацией смены залогодержателя.

Определениями от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания и Банк.

Решением от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ВИАКАР", ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.03.2011 и постановление от 05.09.2011 отменить, иск удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, договор об ипотеке от 02.09.2008 является недействительным в силу того, что основные параметры (характеристики) предметов залога не соответствуют и не соответствовали на момент заключения сделки их фактическим размерам и параметрам; Компания понудила истца заключить недействительный договор ипотеки с целью завладения объектами недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (займодавец) и ООО "Строительство и Инвестиции" (заемщик) 27.08.2008 заключили кредитное соглашение N SWBR-08/08-339 на общую сумму не более 10 050 000 долларов США для целей финансирования строительства торгово-технического центра сроком до 27.08.2015.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению N SWBR-08/08-339 ОАО "ВИАКАР" (залогодатель) и Банк (залогодержатель) 02.09.2008 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:

- нежилое здание - дилерский центр "Тойота" лит. Б, Б1 площадью 1497,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005:21736/Б, Б1, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;

- право аренды земельного участка площадью 3644 кв.м с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005, расположенного по названному адресу, под существующий дилерский центр "Тойота";

- двухэтажное нежилое здание цеха по комплексному ремонту автомобилей лит. А площадью 763,1 кв.м с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010:40136/А, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;

- право аренды земельного участка площадью 1725 кв.м с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010 под цех по комплексному ремонту автомобилей, расположенного по упомянутому адресу.

Названные здания дилерского центра "Тойота" площадью 1497,4 кв.м и цеха по комплексному ремонту автомобилей площадью 763,1 кв.м принадлежат ОАО "ВИАКАР" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.12.2006 серии 39-АА N 444086 и от 17.05.2006 серии 39-АА N 384337, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 29.07.2008 N 01/251/2008-008 и 01/251/2008-010.

Договор об ипотеке удостоверен нотариусом Яблонской И.С. и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 05.09.2008.

Банк (цедент) и Компания (цессионарий) 18.05.2010 заключили договор уступки прав требования N 7/К, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права требования по кредитному соглашению от 27.08.2008 N SWBR-08/08-339.

В последующем Компания по договору уступки прав требования от 17.12.2010 N 6/К уступила ООО "ФРиР Рус" права требования по кредитному соглашению от 27.08.2008 N SWBR-08/08-339. Произведена государственная регистрация смены залогодержателя.

ОАО "ВИАКАР", полагая, что договор ипотеки от 02.09.2008 является недействительным, поскольку на момент его заключения технические характеристики зданий не соответствовали фактическому состоянию, что исключает идентификацию предмета залога, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды пришли к выводу, что на момент заключения договора об ипотеке указанные в нем характеристики объектов недвижимости (зданий) соответствовали характеристикам объектов, принадлежащих ОАО "ВИАКАР" на праве собственности, и не усмотрели оснований для признания спорного договора недействительным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суды установили, что Общество является собственником здания дилерского центра "Тойота" площадью 1497,4 кв.м и цеха по комплексному ремонту автомобилей площадью 763,1 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.12.2006 серии 39-АА N 444086 и от 17.05.2006 серии 39-АА N 384337, а также выписками из ЕГРП от 29.07.2008 N 01/251/2008-008 и N 01/251/2008-010; на момент заключения договора об ипотеке в гражданском обороте находились названные объекты недвижимости, которые и стали предметами залога по договору об ипотеке от 02.09.2008. Доказательств того, что на момент заключения договора предмет залога не соответствовал реальным техническим и стоимостным показателям, не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор соответствует действующему законодательству и основания для признания его недействительным отсутствуют.

Довод жалобы о том, что на момент заключения договора ипотеки указанные в договоре объекты недвижимости были реконструированы и не существовали в том виде, в котором описаны в предмете договора, отклоняется кассационной инстанцией. На момент заключения договора право собственности ОАО "ВИАКАР" было зарегистрировано именно на те объекты недвижимости, которые являются предметом договора ипотеки. Доказательств регистрации права собственности на иные реконструированные объекты недвижимости истцом не представлено.

Кассационная инстанция также обращает внимание на пункт 3.1.1.4 договора об ипотеке, согласно которому залогодатель в течение срока его действия обязан не производить работы по изменению, расширению или перепланировке здания без предварительного письменного разрешения залогодержателя. Если залогодатель с разрешения или без разрешения залогодержателя произведет такие работы, на них автоматически распространяется ипотека, установленная договором.

Ссылка заявителя на технические паспорта от 28.08.2008 как на документы, подтверждающие факт реконструкции зданий дилерского центра "Тойота" и цеха по комплексному ремонту автомобилей, не может быть принята во внимание. Сам по себе технический паспорт не удостоверяет возникновения, изменения или прекращения прав на объект недвижимости, находящийся в гражданском обороте.

Довод жалобы о намеренном понуждении истца к заключению договора ипотеки не подтвержден.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А21-9941/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВИАКАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина