Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2012 г. N Ф07-1059/11 по делу N А56-18423/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОТЕРМАНН-РУС" Голубева Ю.А. (доверенность от 11.08.2011), Некрасова В.К. (доверенность от 25.05.2011), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Киселевой А.О. (доверенность от 20.12.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус" Алиева И.М. (доверенность от 21.11.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-18423/2011 (судьи Барканова Я.В., Зайцева Е.К., Серикова И.А.),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "РОТЕРМАНН-РУС", ОГРН 1067847547371, место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 17 (далее - ООО "РОТЕРМАНН-РУС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ОГРН 1047833068931, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 (далее - Управление Росреестра), по внесению регистрационных записей за N 78-78-01/0425/2008-112, 78-78-01/4225/2008-088, 78-78-01/0578/2008-530 о государственной регистрации ограничений (обременений) в отношении станции технического обслуживания, автоцентра с паркингом и права аренды земельного участка с кадастровым номером 78:7692Б:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., уч. 1 (юго-западнее д. 21, лит. А по Дунайскому пр.); устранении допущенного Управлением Росреестра нарушения путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанных государственных регистрационных записей (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра и общество с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус", ОГРН 1107746962377, место нахождения: г. Москва, Лесная ул., д. 5 (далее - ООО "ФРиР Рус").

Решением от 01.09.2011 (судья Савина Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 данное решение отменено; заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить названное постановление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статей 5, 62, 62.1, 64.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключающих в совокупности возможность передачи в ипотеку права аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, независимо от целей, для которых предоставлен участок; арендатором земельного участка и залогодателем права его аренды является не заявитель, а общество с ограниченной ответственностью "Сузуки-Нева" (далее - ООО "Сузуки-Нева"), которое к участию в деле не привлекалось.

ООО "ФРиР Рус" в кассационной жалобе также просит отменить названное выше постановление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод апелляционного суда о том, что право аренды земельного участка не может служить предметом ипотеки; ипотека права аренды земельного участка возникла в силу закона, а не на основании кредитного соглашения; обжалуемое постановление принято о правах и обязанностях ООО "Сузуки-Нева", не участвовавшего в деле; судом не дана оценка заявлениям Управления Росреестра и ООО "ФРиР Рус" о пропуске заявителем трехмесячного срока для оспаривания действий регистрирующего органа.

ООО "РОТЕРМАНН-РУС" в отзыве на жалобы просит оставить их без удовлетворения, считая доводы жалоб не основанными на нормах закона и противоречащими обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Управления Росреестра и ООО "ФРиР Рус" поддержали кассационные жалобы своих доверителей, а также доводы другой жалобы. Представители ООО "РОТЕРМАНН-РУС" против удовлетворения жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Сузуки-Нева" (застройщик) и ООО "РОТЕРМАНН-РУС" (инвестор) заключили договор от 07.11.2006 инвестирования в строительство автоцентра с паркингом и станцией техобслуживания автомобилей по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский пр., участок 1 (юго-западнее д. 21, лит. А по Дунайскому пр.).

Согласно пункту 5.3 договора по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию инвестор приобретает право собственности на объект.

По акту приема-передачи от 01.06.2008 застройщик передал инвестору в собственность построенный и введенный в эксплуатацию объект капитального строительства - автоцентр с паркингом, станцию технического обслуживания автомобилей, трансформаторную подстанцию.

Земельный участок использовался ООО "Сузуки-Нева" на основании заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договора от 22.08.2005 N 00/ЗК-04016(12) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Строительство объекта осуществлялось за счет привлеченных средств, предоставленных ООО "РОТЕРМАНН-РУС" по договору займа от 07.11.2006 N 2, заключенному с юридическим лицом по законодательству Эстонии "Ротерманн Групп ОЮ", и по кредитному соглашению от 12.02.2007 N НВ-126, заключенному с открытым акционерным обществом "Хансабанк".

На основании договора инвестирования от 07.11.2006 и акта приема-передачи от 01.06.2008 за ООО "РОТЕРМАНН-РУС" зарегистрировано 17.10.2008 право собственности на автоцентр с паркингом и станцию технического обслуживания автомобилей, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Московское ш., д. 42, корп. 2, лит. А и Б, с обременением ипотекой в силу закона (свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2008 серии 78-АГ N 704519, 704520 соответственно).

В дальнейшем права по кредитному соглашению от 12.02.2007 N НВ-126 были переданы в соответствии с договором от 19.05.2010 N 8/S об уступке прав требования Swedbank AB (publ), созданному в соответствии с законодательством Швеции, который, в свою очередь, на основании договора от 17.12.2010 N 3/S об уступке прав требования уступил права кредитора ООО "ФРиР Рус".

В связи с уступкой прав по кредитному обязательству регистрирующий орган 15.03.2011 внес в регистрационные записи, осуществленные 17.10.2008 при государственной регистрации права собственности ООО "РОТЕРМАНН-РУС" на построенные объекты недвижимости, об ипотеке в силу закона права аренды земельного участка и двух объектов недвижимости изменения путем указания ООО "ФРиР Рус" как лица, в пользу которого установлены обременения.

ООО "РОТЕРМАНН-РУС", считая, что оснований для внесения регистрационных записей об ипотеке в силу закона у Управления Росреестра не имелось, в апреле 2011 года обратилось в арбитражный суд с требованиями к регистрирующему органу о признании его действий незаконными.

Настоящие требования были заявлены ООО "РОТЕРМАНН-РУС" и рассмотрены судом по существу по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как пояснили представители заявителя, общество не согласно со всеми регистрационными записями об ипотеке в силу закона, внесенными в отношении двух принадлежащих ему объектов недвижимости и права аренды земельного участка как в октябре 2008 года, так и в последующем при изменении записей. По существу ООО "РОТЕРМАНН-РУС" оспаривает сам факт установления обременения в отношении недвижимого имущества, собственником которого является, а также права аренды земельного участка, занятого этим имуществом.

Между тем, исходя из статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктов 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Зарегистрированное право (или обременение) не может быть оспорено путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Апелляционный суд, удовлетворив требования ООО "РОТЕРМАНН-РУС", осуществил защиту нарушенных, по мнению заявителя, прав ненадлежащим способом, что могло повлечь нарушение прав иных лиц, поскольку состав участников спора, рассматриваемого по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не совпадает с составом участников материальных правоотношений, возникающих в связи с обременением прав ипотекой.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "РОТЕРМАНН-РУС" должно быть оставлено в силе, поскольку в таком случае последнее не лишено возможности защитить свои права не путем оспаривания действий Управления Росреестра, а путем подачи соответствующих исков, в рамках рассмотрения которых с привлечением всех лиц, на права которых влияет существование ипотеки, и подлежит исследованию вопрос об обоснованности установления ипотеки в силу закона.

Ввиду отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационных жалоб судебные расходы, понесенные ООО "ФРиР Рус" в связи с подачей жалобы, в сумме 1000 руб. относятся на ООО "РОТЕРМАНН-РУС".

Кроме того, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139), ООО "ФРиР Рус" следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 30.11.2011 N 15.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А56-18423/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОТЕРМАНН-РУС", ОГРН 1067847547371, место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 17, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус", ОГРН 1107746962377, место нахождения: г. Москва, Лесная ул., д. 5, 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин