Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-1757/12 по делу N А13-937/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Кужаровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельное производство "Прогресс", место нахождения: г. Вологда, ул. Саммера, д. 55 А, ОГРН 1063528073916, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А13-937/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил

Решением Арбитражного суд Вологодской области от 22.07.2011 по делу N А13-937/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, обществу с ограниченной ответственностью "Мебельное производство "Прогресс" (далее - Общество) отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" и обществу с ограниченной ответственностью "Энерго КС" об истребовании из чужого незаконного владения оборудования и передаче его истцу.

На принятые судебные акты Обществом подана кассационная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 15.11.2011, которым оставлено без изменения решение от 22.07.2011, вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на решение от 22.07.2011 и постановление от 15.11.2011, могла быть подана в срок до 15.01.2012.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба Общества на вышеуказанные решение и постановление подана в арбитражный суд не ранее 07.02.2012, что следует из почтовых квитанций от 07.02.2012 N 00110, 00111, 00112, приложенных к кассационной жалобе в качестве доказательств ее направления другим участвующим в деле лицам, а также входящего штампа Арбитражного суда Вологодской области о поступлении документов 09.02.2012.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, был пропущен истцом.

В части второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы Общество указывает на то, что не могло своевременно обратиться с жалобой по причине ошибочного избрания иного способа защиты своих прав, выразившегося в подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, суд кассационной инстанции не может признать указанную причину пропуска срока уважительной. Процессуальный закон не ставит срок подачи кассационной жалобой в зависимость от выбора той или иной стороной способа защиты своих прав. Неправильное избрание соответствующей стороной способа защиты права не освобождает ее от соблюдения установленных действующим законодательством процессуальных требований, предъявляемых к порядку и сроку подачи кассационной жалобы. Указанное подателем кассационной жалобы обстоятельство не относится к числу причин, которые не зависят от лица, обратившегося с жалобой (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мебельное производство "Прогресс", место нахождения: г. Вологда, ул. Саммера, д. 55 А, ОГРН 1063528073916, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.02.2012 N 73.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова