Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-640/12 по делу N А56-3421/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Цыденова С.П. (доверенность от 27.12.2011), от общественной организации "Санкт-Петербургское общество ревнителей истории Стрельны" исполняющего обязанности председателя Пескова В.В., Четвертака К.Г. (доверенность от 30.03.2011), от учреждения культуры "Музей военного костюма" Кулыгиной А.П. (доверенность от 28.04.2011), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга" Маклашевского Ю.Н. (доверенность от 21.02.2012), Романовой Е.Е. (доверенность от 17.01.2011),

рассмотрев 27.02.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общественной организации "Санкт-Петербургское общество ревнителей истории Стрельны" и учреждения культуры "Музей военного костюма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-3421/2011,

установил

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации "Санкт-Петербургское общество ревнителей истории Стрельны", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Больничная горка, д. 1, ОГРН 1037858019847 (далее - Организация) о взыскании 258 328 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 17.01.2008 по 18.01.2011 и 33 337 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, учреждению культуры "Музей военного костюма", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д.8-Б, ОГРН 1037811033864 (далее - Музей), о взыскании 10 429 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с 20.08.2009 по 18.01.2011 и 674 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также о выселении ответчиков из нежилого здания общей площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: пос. Стрельна, ул. Пристанская, д. 25а (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное учреждение "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга", место нахождения: 190035, Санкт-Петербург, ул. Невельская, д. 1, ОГРН 1087847034065 (далее - Учреждение) и муниципальное учреждение "Специализированная служба", место нахождения: 198516, Санкт-Петербург, г. Петергоф, Конно-Гренадерская ул., д. 5, ОГРН 1027808915397 (далее - Муниципальное учреждение).

Решением суда первой инстанции от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт пользования ответчиком спорным зданием в период с 17.01.2008 по 18.01.2011.

В кассационной жалобе Музей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, в период с 20.08.2010 по 18.01.2011 Музей не использовал спорное имущество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Организации и Музея поддержали доводы, приведенные в своих жалобах, а представители Комитета и Учреждения просили их отклонить.

Представитель Организации заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с неполучением копии кассационной жалобы Музея. Ходатайство отклонено, так как податель жалобы - Музей подтвердил факт направления копии кассационной жалобы Организации в установленном частью 3 статьи 277 АПК РФ порядке - заказным письмом с уведомлением о вручении, а Организация не доказала факт его неполучения.

Следует также отметить, что Организация имела возможность ознакомиться как с материалами дела, так и с текстом кассационной жалобы.

Муниципальное учреждение надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 15.02.1996 N 16-000657 аренды нежилого здания общей площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Петродворец, ул. Пристанская, д. 25а, для использования под выставку-музей спасательной службы Петродворцового района Санкт-Петербурга, сроком до 14.02.1997.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2000 по делу N А56-5750/2000 Организация выселена из здания площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Петродворец, ул. Пристанская, д.25а.

Организацией и Музеем заключен договор от 01.08.2009 о сотрудничестве и совместной деятельности, с целью сохранения экспонатов, коллекций, здания, прилегающей территории музея "Морская Стрельна" по адресу: пос. Стрельна, ул. Пристанская, д.25 А, лит. А.

В ходе проверок фактического использования спорного здания, проведенных Комитетом 20.08.2010, 26.04.2011, установлено, что здание используется Организацией и Музеем.

Ссылаясь на то, что Организация и Музей, используя спорное здание без правовых оснований, без оплаты пользования, сберегли денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы за аренду здания, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пробрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды, исследовав материалы дела и установив факт использования ответчиками спорного имущества в отсутствие правовых оснований, сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленный к взысканию размер неосновательного обогащения признан судами первой и апелляционной инстанций правомерным.

У кассационный инстанции отсутствуют основания считать данный вывод судов ошибочным.

Довод жалобы Организации о том, что в заявленный истцом период ответчик не занимал спорное здание, опровергается материалами дела.

Факт пользования Организацией спорным зданием в заявленный истцом период подтверждается: протоколом осмотра от 23.07.2010 N 2307/1, составленным старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу; актами проверки использования спорного объекта недвижимости от 20.08.2010, 26.04.2011, составленными должностными лицами Комитета; протоколом совещания в Комитете по культуре от 22.09.2010.

Доводы жалобы Музея о том, что в период с 20.08.2010 по 18.01.2011 Музей не использовал спорное имущество, так же опровергается материалами дела.

Факт занятия ответчиком спорного здания подтверждается письмом Президента Музея от 13.04.2011 N 8-11.

В соответствии с договором о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.08.2009 все экспонаты и коллекции музея "Морская Стрельна", находящиеся в здании музея по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пристанская, д. 25а, лит. А и на территории, прилегающей к музею безвозмездно переданы Музею, договором также предусмотрено создание филиала Музея Военного Костюма на базе музея "Морская Стрельна", по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пристанская, д. 25а, лит. А.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что истцом доказан факт использования Музеем спорного имущества в период с 20.08.2009 по 18.01.2011.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом первой и апелляционной инстанций проверен, является правильным.

Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судами.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, владеющего данным имуществом без законных оснований, при отсутствии у владельца вещных либо обязательственных прав на спорное имущество.

На основании данной правовой нормы и исследования обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, суды обоснованно удовлетворили требование о выселении ответчиков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Все доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция согласно части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таком положении доводы кассационных жалоб, направленные на установление иных обстоятельств дела и переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, не могут быть приняты.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление принято в соответствии с нормами материального процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А56-3421/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы общественной организации "Санкт-Петербургское общество ревнителей истории Стрельны" и учреждения культуры "Музей военного костюма" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева