Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-403/11 по делу N А56-4339/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" председателя Саакяна К.В. (протокол собрания совета от 02.02.2012, выписка из ЕГРЮЛ от 14.02.2012 N 498В/2012) и председателя Карапетяна С.Г. (протокол заседания совета от 20.02.2012); от региональной общественной организации "Санкт-Петербургский центр духовного развития "Другой мир" председателя Карапетяна С.Г. (протокол внеочередного общего собрания от 28.09.2011 N 1),

рассмотрев 28.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации "Ведическое общество духовного развития" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А56-4339/2010 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.),

установил

Местная религиозная организация "Ведическое общество духовного развития", место нахождения: Санкт-Петербург, Бумажная улица, дом 17, ОГРН 1037858015249 (далее - Общество), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной общественной организации "Санкт-Петербургский центр духовного развития "Другой мир", место нахождения: Санкт- Петербург, набережная Реки Фонтанки, дом 134, литера А, пом. 34-Н, ОГРН 1037858030891 (далее - Организация), о признании договора субаренды от 22.12.2003 N 1/14 недействительным (с учетом отказа от части ранее заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 02.06.2011 (судья Астрицкая С.Т.), суд принял отказ Общества от исковых требований в части применения последствий недействительности договора субаренды от 22.12.2003 N 1/14; производство по делу в этой части прекращено. Иск в части признания договора недействительным удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Организация обратилась с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд постановлением от 20.10.2011 решение от 02.06.2011 отменил и оставил иск без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит постановление от 20.10.2011 отменить и оставить в силе решение от 02.06.2011.

В судебном заседании представитель Общества Саакян К.В. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества Карапетян С.Г. пояснил, что поскольку среди учредителей (участников) Общества имеется спор о признании надлежащего председателя совета Общества, то настоящее дело должно быть рассмотрено по существу.

От Общества за подписью председателя совета Карапетяна С.Г. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу об отсутствии единой позиции Общества в отношении обжалуемого судебного акта и, учитывая наличие спора, возникшего в результате конфликта интересов учредителей (участников) Общества, суд кассационной инстанции отклонил заявление.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт должен быть отменен в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с настоящим иском, подписанным председателем совета Общества Хасановым М.Ш.

Апелляционный суд, отменяя решение от 02.06.2011 и оставляя иск без рассмотрения, пришел к выводу об отсутствии у Хасанова М.Ш. полномочий на подписание искового заявления. Суд сослался на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2011 по делу N 2-22/11, которым признано недействительным решение учредителей (участников) Общества об избрании 20.10.2009 Хасанова М.Ш. председателем совета этой организации.

Однако постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2011 решение от 31.05.2011 отменено и производство по делу прекращено.

Поскольку из материалов настоящего дела усматривается наличие "корпоративного" конфликта по вопросу о том, кто именно является председателем совета и уполномочен действовать от имени Общества, кассационная инстанция считает, что оставление иска Общества без рассмотрения неправомерно, поскольку это нарушает права истца. С учетом обстоятельств настоящего дела и имеющегося среди учредителей (участников) Общества спора относительно руководства апелляционная жалоба Организации на принятое по делу решение должна быть рассмотрена по существу.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 20.10.2011 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А56-4339/2010 отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы региональной общественной организации "Санкт-Петербургский центр духовного развития "Другой мир" по существу.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина