Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-757/12 по делу N А56-23336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Бычковой Е.Н., Грачевой И.Л.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Загребельной Я.А. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев 01.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-23336/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Бабур", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 8, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1027810236630 (далее - ООО "Бабур"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) об обязании заключить договор аренды на неопределенный срок.

Решением от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бабур", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 25.08.2011 и постановление от 20.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Бабур",надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ООО "Бабур" (арендатор) заключили договор от 01.02.2010 N 11/ЗК-02760 аренды земельного участка площадью 14 кв.м с кадастровым номером 78:32:1257:1008, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, участок 26 (южнее памятника Николаю I).

Пунктом 3.1 договора срок его действия установлен по 31.12.2010.

В письме от 27.07.2010 N 127 ООО "Бабур" попросило КУГИ пролонгировать договор аренды на срок до трех лет.

В уведомлении от 14.04.2011 N 1729 КУГИ сообщил ООО "Бабур" об отказе от договора аренды от 01.02.2010 N 11/ЗК-02760.

Полагая, что КУГИ обязан заключить с ним договор аренды спорного земельного участка на неопределенный срок, ООО "Бабур" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 01.02.2010 N 11/ЗК-02760 после истечения срока его действия (31.12.2010) считался заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так, в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации КУГИ в уведомлении от 14.04.2011 N 1729 отказался от договора аренды от 01.02.2010 N 11/ЗК-02760. При таком положении суды пришли к правомерному выводу о том, что указанный договор прекращен.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суды правильно указали, что обязанность КУГИ заключить с ООО "Бабур" новый договор аренды спорного земельного участка на неопределенный срок Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Судами установлено отсутствие нарушения прав истца на преимущественное заключение договора аренды на новый срок, поскольку доказательств заключения ответчиком (арендодателем) договора аренды земельного участка с другим лицом, что необходимо по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Кассационная инстанция считает обоснованным отклонение судами доводов истца о конклюдентных действиях сторон договора (истец продолжал вносить арендную плату, а ответчик - принимать ее), поскольку Земельным кодексом Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, в связи с чем обязанность оплачивать фактическое пользование земельным участком вытекает из закона.

Кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, в связи с чем судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А56-23336/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабур" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.Л. Грачева