Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-216/12 по делу N А42-1799/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЧАС ПИК" Коваленковой В.А. (доверенность от 12.01.2012 N 4), от Мурманской таможни Ножина Н.Ю. (доверенность от 25.02.2010 N 25-21/3596),

рассмотрев 21.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧАС ПИК" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2011 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Шульга Л.А., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу N А42-1799/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАС ПИК", место нахождения: 183036, Мурманская область, Мурманск, улица Седова, дом 10, ОГРН 1025100864623 (далее - Общество, ООО "ЧАС ПИК"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманской таможне, место нахождения: 183010, Мурманская область, город Мурманск, улица Горького, дом 15, ОГРН 1025100864095 (далее - Таможня), о принятии пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 11.5 государственного контракта N 56-23/С-13 на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов Таможни в 2011 году в редакции исполнителя (Общества).

В суде первой инстанции Общество отказалось от части исковых требований - принятия пунктов 1.1, 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 6.2, 6.4, 6.5, 6.6, 11.5 государственного контракта в редакции Общества.

Решением от 22.07.2011 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. В части отказа от исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением от 28.10.2011 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от 22.07.2011 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами положений статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 08.02.2011 Таможней на официальном сайте www.zakupki.dog.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на "оказание услуг по техническому обслуживанию объекта Мурманской таможни в 2011 году". Начальная (максимальная) цена контракта - 4 110 144 руб., в том числе НДС.

На участие в аукционе было подано семь заявок, зарегистрированных под порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. По результатам рассмотрения единой комиссией по размещению заказа первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принято решение допустить к участию в аукционе всех участников, подавших заявки под указанными номерами (протокол от 03.03.2011 N 6-Р).

Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.03.2011 N 6-П в результате проведения открытого аукциона начальная (максимальная) цена государственного контракта (4 110 144 руб.) была снижена до нуля, после чего аукцион проводился на право заключить контракт.

Решением единой комиссии соответствующими требованиям документации об аукционе признаны шесть вторых частей заявок, из которых заявки двух претендентов ранжированы по мере убывания цены контракта, а четыре заявки, в том числе заявка Общества, содержащие предложения о цене на право заключить контракт, ранжированы по мере возрастания цены, как это предусмотрено частью 3 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

Победителем открытого аукциона было признано ООО "ЧАС ПИК", предложившее наиболее высокую цену на право заключения государственного контракта (10 376 230 руб. 10 коп.).

Оператор электронной площадки направил Обществу проект государственного контракта N 56-23/С-13, содержащий пункт 2.1 контракта: "Заказчик не возмещает исполнителю расходы, связанные с оказанием услуг согласно пункту 1.1 настоящего контракта".

Общество направило Таможне протокол разногласий от 21.03.2011, выразив несогласие с пунктом 2.1 контракта и предложив изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции: "Цена настоящего контракта составляет 10 376 230 руб. 10 коп., НДС не облагается (статья 145 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации".

Одновременно Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы Мурманской области (далее - УФАС) на действия государственного заказчика. По мнению Общества, таможенный орган вопреки требованиям Закона N 94-ФЗ изменил условия государственного контракта в части установления цены контракта и сделал неправомерный вывод об обязанности заявителя купить право на заключение государственного контракта по предложенной им цене в сумме 10 376 230 руб. 10 коп.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведения внеплановой проверки УФАС приняло решение от 31.03.2011 по делу N 06-14/11-59, согласно которому жалоба ООО "ЧАС ПИК" была признана частично обоснованной. Антимонопольный орган признал в действиях государственного заказчика нарушение часть 2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, выразившееся в изменении проекта государственного контракта - отсутствие в направленном победителю аукциона проекте государственного контракта условия о цене контракта.

Таможне выдано предписание от 31.03.2011 по делу N 06-14/11-59, согласно которому государственному заказчику - Таможне следует устранить нарушения части 2 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ путем повторного направления победителю открытого аукциона проекта государственного контракта для его заключения на условиях извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме и в порядке статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ, а также с учетом положений части 18 статьи 41.10 названного Закона.

Во исполнение предписания УФАС от 31.03.2011, Таможня направила оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк - АСТ) проект государственного контракта N 56-23/С-13, в котором пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Цена настоящего контракта составляет 0 рублей (ноль рублей) 00 коп. НДС не облагается (статья 145 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации)". Одновременно письмом от 06.04.2011 N 56-10/6405 Таможня предложила Обществу перечислить на банковский счет таможенного органа 10 376 230 руб. 10 коп. в счет оплаты права на заключение государственного контракта.

В связи с неподписанием государственного контракта Таможня направила в УФАС сведения об Обществе как о победителе аукциона, уклонившемся от заключения государственного контракта N 56-23/С-13.

По результатам рассмотрения дела N 06-09/14 комиссией по контролю в сфере размещения заказов УФАС принято решение от 26.04.2011, в соответствии с которым сведения, представленные Таможней в отношении ООО "ЧАС ПИК" включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения государственного контракта на "оказание услуг по техническому обслуживанию объекта Мурманской таможни в 2011 году".

Общество, полагая, что редакция пункта 2.1 государственного контракта N 56-23/С-13, предложенная Таможней, не соответствует статье 41.12 Закона N 94-ФЗ, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, признав пункт 2.1 государственного контракта N 56-23/С-13 в редакции Таможни соответствующим требованиям Закона N 94-ФЗ. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Порядок размещения открытого аукциона в электронной форме регламентирован положениями главы 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой третьей названного Закона.

По правилам части 4 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме участник открытого аукциона не вправе подавать предложение о цене контракта равное нулю.

В соответствии с частью 9 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ победителем аукциона признается участник аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям документации об аукционе.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ, открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном данной статьей.

Исключение из общего правила установлено частью 18 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ для случаев, когда при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля и проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме с учетом следующих особенностей:

1) открытый аукцион в электронной форме в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с настоящей частью участник открытого аукциона в электронной форме не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для такого участника размещения заказа, указанной в содержащемся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, решении об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа;

3) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с частью 18 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ.

Таким образом, на основании приведенной нормы Закона N 94-ФЗ определяется победитель аукциона среди участников размещения заказа, продолживших участие в аукционе на право заключения контракта.

ООО "ЧАС ПИК", как участник, предложивший наибольшую цену за право заключения контракта (10 376 230 руб. 10 коп.), было признано в данном случае победителем аукциона.

Государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ (пункт 2 статьи 9).

В силу части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при заключении государственного контракта изменение его условий не допускается.

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Так, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки (часть 4.1 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ).

Частью 4.5 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае направления в соответствии с частью 4.4 настоящей статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 настоящей статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 настоящей статьи, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ.

Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случаях нарушения сроков направления оператору электронной площадки подписанного проекта контракта или протокола разногласий в случаях, предусмотренных статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и новой офертой.

На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таможня в связи с неподписанием государственного контракта направила в УФАС сведения об Обществе как о победителе аукциона, уклонившемся от заключения государственного контракта N 56-23/С-13.

Поскольку Общество фактически уклонилось от заключения контракта в установленный законом срок, у Таможни не возникло обязательство перед Обществом по заключению государственного контракта.

Несмотря на указанные обстоятельства, Общество заявило требование о рассмотрении в суде предложенной им редакции государственного контракта. При этом Общество с требованием о понуждении заключения контракта не обращалось.

Отклоняя требование Общества, суды правомерно исходили из того, что позиция Общества относительно заключения контракта по цене, сложившейся в ходе проведения торгов на право заключения контракта прямо противоречит пункту 2 части 18 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ. Кроме того, заключение государственного контракта по цене, превышающей начальную (максимальную), не соответствует общим целям Закона N 94-ФЗ.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

При подаче кассационной жалобы Обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (платежное поручение 27.12.2011 N 291), которая подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А42-1799/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧАС ПИК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧАС ПИК", место нахождения: 183036, Мурманская область, Мурманск, улица Седова, дом 10, ОГРН 1025100864623, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.12.2011 N 291.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко Л.Б. Мунтян