Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф07-220/12 по делу N А26-172/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 21.11.2011),

рассмотрев 20.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2011 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 (судьи Мельникова Н.А., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-172/2011,

установил

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром", место нахождения: 185670, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1021000513984 (далее - ОАО "ЛХК Кареллеспром", Общество), о взыскании 2 784 350 руб. ущерба, причиненного лесам.

Решением от 28.06.2011 суд отказал в удовлетворении требования Министерства.

Постановлением от 28.10.2011 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение. По мнению Министерства, ошибка при отводе вызвана не обстоятельством непреодолимой силы (магнитной аномалией), а нарушением правил и техники отвода, приведенных в правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184), и наставлениях по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставление N 155).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители Министерства, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Министерство лесного комплекса Республики Карелия (после преобразования на основании постановления Правительства Республики Карелии от 04.09.2010 N 177-П - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия; арендодатель) и ОАО "ЛХК Кареллеспром" (арендатор) 03.12.2008 заключили договор аренды N 20-з, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 499 090 га, (являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:037), расположенный, в том числе и в квартале 58 Шальского участкового лесничества государственного учреждения Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" (далее - Учреждение).

В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ОАО "ЛХК "Кареллеспром" осуществляло заготовку древесины в квартале 58 Шальского участкового лесничества на основании лесной декларации от 25.12.2008.

В ходе проверки материалов дистанционного мониторинга незаконных рубок и использования земель лесного фонда должностные лица Министерства выявили рубку деревьев за пределами делянки 5 в квартале 58 Шальского участкового лесничества.

Инженером по лесовосстановлению Учреждения 16.09.2010 в отношении ОАО "ЛХК "Кареллеспром" был составлен протокол о лесонарушении, согласно которому нарушение выразилось в незаконной рубке деревьев (615 елей с диаметром ствола 8 - 56 см, 5 елей сухостойных с диаметром ствола 16 - 20 см, 115 берез с диаметром ствола 12 - 52 см, 54 осин с диаметром ствола 12 - 52 см) объемом 456,695 куб.м в квартале 57 выдел 8 Шальского участкового лесничества. В протоколе имеется отметка об отказе представителя ОАО "ЛХК "Кареллеспром" от подписи.

В рамках проверки, проводимой Пудожским РОВД по указанному факту, установлено, что на показания буссоли (прибора для определения угла направления), использованной ОАО "ЛХК "Кареллеспром" при определении границ отведенной делянки, повлияла местная магнитная аномалия, что привело к ошибке при отводе. Представитель ОАО "ЛХК "Кареллеспром" Москалев А.В. пояснил, что отвод делянки проводился в соответствии с Наставлением N 155, о наличии местной магнитной аномалии известно не было, и основания не доверять показаниям буссоли отсутствовали, ошибка при отводе произошла по независящим от арендатора причинам.

Министерство в претензионном письме от 23.09.2010 N 1462 предложило Обществу возместить 2 789 918 руб. ущерба в добровольном порядке до 23.10.2010.

Поскольку Общество в добровольном порядке ущерб не возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав на то, что ошибка при отводе лесосеки произошла вследствие обстоятельства непреодолимой силы - магнитной аномалии.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Правил N 184 (действовавших в спорный период) при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 раздела 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" под незаконной порубкой понимается в том числе рубка деревьев, кустарников и лиан, осуществляемая не на том участке или за его границами.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 184 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок, указанным в пункте 3 названных Правил, хозяйствам и преобладающим породам.

Согласно пунктам 14 и 15 Правил N 184 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются вырубаемые деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу пункта 19 Правил N 184 съемка границ и привязка лесосек производится с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с ошибкой не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с ошибкой не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

В ходе судебного разбирательства суды первой и апелляционной инстанций на основании сведений, содержащихся в постановлении Пудожского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2010 (том 1, листы 84-85), установили, что ошибка при отводе лесосеки произошла вследствие обстоятельства непреодолимой силы - магнитной аномалии на данном участке лесного массива, которая повлияла на показания буссоли.

В связи с вышеизложенным суды пришли к выводу о недоказанности вины ОАО "ЛХК "Кареллеспром" в рубке деревьев за пределами указанной в лесной декларации лесосеки и его противоправном поведении и отказали Министерству во взыскании ущерба.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой, возможно при наличии состава деликтного правонарушения, включающего причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В постановлении Пудожского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2010 указано на ошибку показаний буссоли при отводе делянки вследствие наличия на данном участке лесного массива магнитной аномалии.

Как установлено судами на основании материалов дела, должностные лица Министерства не выявили ошибку при отводе делянки и не установили факта незаконной рубки (акт приемки лесного участка от 21.05.2010).

Как следует из объяснений, данных инженером по лесовосстановлению ГУ РК "Пудожское центральное лесничество" обнаружить ошибку отвода удалось только при сравнении данных отвода в натуре и данных, полученных с использованием спутниковой навигации, показания которой не зависят от местного магнитного отклонения. Суды указали, что Общество не обязано при определении границ участка использовать приборы спутниковой навигации.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указали суды, у Общества отсутствовала возможность самостоятельно установить ошибку в показаниях буссоли при отводе делянки.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в квартале 57 обозначений граничных линий затесками со ссылкой на заключение специалиста отдела по предотвращению нарушений лесного законодательства Министерства Озерного В.В. от 19.07.2011, не могут быть приняты кассационной инстанцией в связи со следующим.

Проверка соблюдения лесного законодательства, положенная в основу данного заключения, проведена в одностороннем порядке, без участия представителей Общества. Кроме того, не представляется возможным определить и дату проведения указанной проверки. Заключение составлено 19.07.2011, т.е. после вынесения решения судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суды в полном объеме оценили представленные в дело доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 по делу N А26-172/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин