Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-504/12 по делу N А21-3697/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2011 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Медведева И.Г.) по делу N А21-3697/2011,

установил

Муниципальное унитарное предприятие "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 1023901007008; место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Нарвская, 58, далее - МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калининградской области "Центр коммунального и технического обслуживания" (ОГРН 1023900772235; место нахождения: Калининградская область, город Калининград, улица Ф. Энгельса, 11, далее - ГПКО "Центр коммунального и технического обслуживания") о взыскании задолженности по оказанным услугам на отпуск тепловой энергии за период с января по апрель 2011 года в размере 1 186 122, 07 руб. и пеней за нарушение сроков оплаты за предоставленные услуги за период с 05.02.2011 по 05.05.2011 в размере 281 793, 6 руб.

Решением от 10.08.2011 с истца в пользу ответчика взыскано 1 059 146, 41 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, в остальной части иска о взыскании стоимости потерь в сетях и неустойки отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2011 решение от 10.08.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 10.08.2011 и постановление апелляционной инстанции от 24.11.2011.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией от 20.10.2008 N 26Н, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется снабжать тепловой энергией через присоединенную сеть объекты ответчика (абонента), а абонент обязуется ее оплачивать.

В соответствии с п. 2.1 договора от 20.10.2008 исполнитель предоставляет тепловую энергию до границ раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей (приложение N 1 к договору), включая объекты субабонентов. Для абонентов, сети которых не присоединены к сетям исполнителя, граница ответственности устанавливается на границе раздела ответственности абонента и собственника сетей.

В приложениях N 1 (актах разграничения балансовой принадлежности) к договору указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" и ГПКО "Центр коммунального и технического обслуживания". Так по объекту, расположенному по адресу: город Калининград, проспект Московский 188, прибор учета тепловой энергии расположен на границе балансовой принадлежности, то есть тепловые потери учитываются прибором учета тепловой энергии. По объектам, расположенным на улице Геологической 1 и Советском проспекте 13-17, приборы учета находятся не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В приложении N 2 к договору от 20.10.2008 согласован общий объем отпускаемой тепловой энергии на отопление в размере 2529 Гкал в отопительный сезон и 64 Гкал на потери в сетях.

Согласно п. 2.3 договора от 20.10.2008 при наличии у абонента на объектах приборов учета, допущенных в эксплуатацию как коммерческие, количество тепловой энергии учитывается по показаниям приборов ежемесячно на период действия настоящего договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с января по апрель 2011 года тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии и отсутствие доказательств ее оплаты, суд правомерно взыскал с ответчика 1 059 146, 41 руб. задолженности за поставленную энергию, отказав при этом во взыскании стоимости потерь, как технологических (нормативных), так и физических (утечка воды - теплоносителя), рассчитанных ответчиком с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, как установлено судом, применение Методики N 105, равно как и Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк-4936, сторонами в договоре не предусмотрено, формула определения потерь не согласована. При отсутствии законодательно установленного способа определения тепловых потерь энергоснабжающая организация не вправе рассчитывать такие потери самостоятельно, в связи с чем расчеты между сторонами производятся по показаниям коммерческих приборов учета.

Кроме того, согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, являющихся приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Следовательно, при такой системе расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах, в связи с чем расчет потерь от потери теплоносителя правомерно признан судом не обоснованным.

При таком положении в виду неверного расчета неустойки в связи с включением в ее размер стоимости потерь теплоносителя и при отсутствии возможности самостоятельно рассчитать неустойку, суд пришел к правомерному выводу об отказе в иске в этой части, взыскав с ответчика в пользу истца 1 059 146, 41 руб. задолженности за поставленную энергию. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А21-3697/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "КАЛИНИНГРАДТЕПЛОСЕТЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова