Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-484/12 по делу N А56-34144/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,

при участии от Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Санкт-Петербурге Ботвиньева Е.С. (доверенность от 21.02.2012 N 19),

рассмотрев 06.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абразивные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Борисова Г.В., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-34144/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абразивные технологии" (далее - общество, заявитель, место нахождения: 188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Мира, дом 1, ОГРН 1024701762480) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление, ТУ Росфиннадзора, административный орган, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3) от 13.04.2011 N 41-11/51 которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Решением суда от 22.07.2011, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 21.10.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций. По мнению подателя жалобы, судами предыдущих инстанций не учтены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в силу следующего.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление Общества об оспаривании постановления Управления, которым на заявителя за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования наложен административный штраф в размере сорок одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа, взыскиваемого с Общества оспариваемым постановлением от 13.04.2011 N 41-11/51, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ лимит в сто тысяч рублей, кассационная жалоба не содержит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абразивные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А56-34144/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова И.О. Подвальный