Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-1271/11 по делу N А56-33173/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛАДОГА" Белоброва П.Г. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев 01.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛАДОГА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 (судьи Шестакова М.А., Медведева И.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-33173/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Промышленная группа "ЛАДОГА", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, 6, ОГРН 107784575244 (далее - ОАО "ПГ "ЛАДОГА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВиНИС Транс", место нахождения: 121601, г. Москва, Филевский б-р, д. 1, ОГРН 1037731018346 (далее - ООО "ВиНИС Транс"), о взыскании 1 510 472,64 руб. стоимости утраченного груза, 1 391 032 руб. убытков и 38 072,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011, иск возвращен на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "ПГ "ЛАДОГА" просит определение от 24.06.2011 и постановление от 23.10.2011 отменить, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, настоящий спор в соответствии с частью 3 статьи 3 АПК РФ и пунктом b статьи 31 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция) подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту приемки груза к перевозке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВиНИС Транс", ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит определение от 24.06.2011 и постановление от 23.10.2011 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "ПГ "ЛАДОГА" поддержал кассационную жалобу.

ООО "ВиНИС Транс" надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "ВиНИС Транс" на основании международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 01.03.2010 N 013381 осуществляло перевозку принадлежащего ОАО "ПГ "ЛАДОГА" груза из Санкт-Петербурга, Российская Федерация в г. Тронсдорф, Федеративная Республика Германия.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора перевозки, повлекшее утрату груза, ОАО "ПГ "ЛАДОГА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с указанным иском.

Обосновывая свое право на обращение именно в этот суд, ОАО "ПГ "ЛАДОГА" указало на то, что в рассматриваемом случае правила о подсудности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, должны применяться с учетом статьи 31 Конвенции, предоставляющей истцу право обратиться в суд по месту приемки груза к перевозке,

Суд первой инстанции иск возвратил, указав на то, что он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным в силу следующего.

Поскольку в основании спора лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, то к отношениям сторон подлежит применению Конвенция.

Подпунктом "b" части 1 статьи 31 Конвенции предусмотрено, что по всем спорам, возникающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с Конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в Конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находятся место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи груза.

Вместе с тем, указанной нормой права урегулирован только вопрос определения государства, в суд которого лицо, права которого нарушены в связи с перевозкой, может обратиться.

При этом правила подсудности, установленные национальным законодательством, статья 31 Конвенции не затрагивает и не отменяет.

Как видно из материалов дела, местом нахождения сторон договора перевозки, а также местом принятия груза к перевозке является Российская Федерация.

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Установив, что местом нахождения перевозчика - ООО "ВиНИС Транс" -является г. Москва, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем правомерно возвратил иск ОАО "ПГ "ЛАДОГА".

Ввиду того, что обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу N А56-33173/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленная группа "ЛАДОГА" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова