Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2012 г. N Ф07-664/12 по делу N А56-16586/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-17355/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зевс" Баева А.С. (доверенность от 20.02.2012), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу Щербаковой М.Г. (доверенность от 07.02.2012),

рассмотрев 29.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-16586/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Зевс", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Съезжинская ул., д. 36-6, ОГРН 1027809256991 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62 (далее - Учреждение), от 12.01.2011 N 7841/101/11-106 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, место нахождения: 125993, Москва, 1-я Тверская-Ямская ул., д. 3 (далее - Министерство), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, место нахождения: 109028, Москва, Воронцово поле, д. 4а, общество с ограниченной ответственностью "Центр поддержки оборота недвижимости "Кадастр и право", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 23, лит. А, ОГРН 1077847652167.

Решением от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, суды не дали оценку его доводу о том, что в оспариваемом решении Учреждения в нарушение части 8 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) и пункта 36 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства от 04.02.2010 N 42, не указаны конкретные нарушения, допущенные Обществом, и отсутствуют рекомендации о доработке представленных документов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.12.2010 обратилось в Учреждение с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного на территории предприятия "Ленсоветовское" в поселке Петро-Славянка в Санкт-Петербурге, приложив межевой план на бумажном и электронном носителях и документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления.

Решением от 12.01.2011 N 7841/101/11-106 Учреждение, сославшись на пункт 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, отказало в осуществлении кадастрового учета, указав, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям названного Закона, а именно: в нарушение пункта 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ представленный с заявлением о кадастровом учете межевой план по форме и содержанию не соответствует пункту 18 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования к подготовке межевого плана); реквизит "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" оформлен не в соответствии с пунктом 56 названных Требований; в нарушение пункта 26 Требований к подготовке межевого плана в представленных для осуществления кадастрового учета документах отсутствует согласие собственника исходного земельного участка.

Общество, считая отказ не соответствующим Закону N 221-ФЗ и нарушающим его права как собственника земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета, приведен в статье 22 Закона N 221-ФЗ.

В состав необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ входит межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Согласно части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям названного Закона.

Пунктом 18 Требований к подготовке межевого плана установлено, что оформление межевого плана на бумажном носителе может производиться с применением средств компьютерной графики, а также комбинированным способом. Внесение текстовых сведений вручную (от руки) производится разборчиво тушью, чернилами или пастой синего цвета. Опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в межевом плане должны быть заверены подписью (с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера.

Оформление карандашом разделов межевого плана, в том числе входящих в состав графической части, не допускается. Все записи, за исключением оговоренных случаев, производятся на русском языке. Числа записываются арабскими цифрами.

Суды установили, что в оспариваемом решении содержится указание на несоответствие межевого плана по форме и содержанию Требованиям к подготовке межевого плана, а именно: оформление схемы расположения земельных участков не соответствует пункту 18 названных Требований.

Как указали суды, из представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков на листе 22 межевого плана усматривается, что с применением компьютерной графики выполнены границы участков, кадастровые номера, в том числе буквенные обозначения во всех кадастровых номерах участков, за исключением буквы "Д" в кадастровом номере 78:37:17819Д, что свидетельствует о наличии приписки (от руки), которая в нарушение пункта 18 Требований к подготовке межевого плана не заверена кадастровым инженером. При наличии в межевом плане указанного нарушения решение об отказе в проведении кадастрового учета является правомерным.

Ссылка Общества на то, что в оспариваемом отказе не указаны допущенные им конкретные нарушения, и отсутствуют рекомендации о доработке представленных документов, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов. В оспариваемом отказе отмечено, что представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Закона N 221-ФЗ, и что межевой план необходимо привести в соответствие с Требованиями к подготовке межевого плана.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-16586/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий