Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2012 г. N Ф07-2371/12 по делу N А56-49403/2011

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, ОГРН 1027809242933) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А56-49403/2011,

установил

Кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) подана на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А56-49403/2011 об оспаривании постановления УФАС о назначении административного наказания от 30.08.2011 по делу N Ш09-285/11 о привлечении Балтийского кредитного потребительского кооператива (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., 12 лит. А, ОГРН 1099847034231) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде 100 000 руб. штрафа.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.О. Подвальный