Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2012 г. N Ф07-3452/11 по делу N А05-8815/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 07.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архбум" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2010 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-8815/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архбум" (далее - ОАО "Архбум") об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 5 к договору от 03.03.2006 N 5/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Архбум" на станции Исакогорка Северной железной дороги.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил свои требования и просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении сторонами дополнительного соглашения от 13.07.2009 N 5 к договору от 03.03.2006 N 5/98, приняв спорные пункты в редакции ОАО "РЖД".

Заключение дополнительного соглашения вызвано внесением изменений Федеральной службой по тарифам (приказ от 10.06.2009 N 120-т/5) в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Решением от 02.11.2010 спорные пункты дополнительного соглашения N 5 приняты в редакции ОАО "РЖД".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение от 02.11.2010 изменено.

В кассационной жалобе ОАО "Архбум" просит отменить указанные решение и постановление судов двух инстанций и принять спорные пункты дополнительного соглашения в редакции ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) определением от 26.05.2011 приостановил производство по кассационной жалобе ОАО "Архбум" до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А05-21800/2009 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением ФАС СЗО от 15.02.2012 производство по настоящей кассационной жалобе возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Архбум" (владелец) подписали договор от 03.03.2006 N 5/98 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Архбум" на станции Исакогорка Северной железной дороги" с протоколами разногласий и их согласования.

Разногласия сторон, возникшие при заключении данного договора, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2007 по делу N А05-11869/2006-3, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2007, изменившим решение суда первой инстанции.

В последующем стороны заключили следующие дополнительные соглашения к договору N 5/98: от 07.09.2007 N 1, от 24.09.2007 N 2, от 01.07.2008 N 3, от 30.12.2008 N 4 и от 18.01.2011 N 8.

Предметом спорного договора является взаимодействие сторон по эксплуатации принадлежащего владельцу (ответчику) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине путей станции Исакогорка стрелочным переводом N 3 и обслуживаемого локомотивом перевозчика (истца).

Согласно параграфу 2 названного договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 68 114 м (из них 100 м находятся на балансе перевозчика, а 68 014 м принадлежат владельцу на правах аренды).

В соответствии с параграфом 9 того же договора владелец перечисляет перевозчику:

а) плату за пользование вагонами за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2;

б) предусмотренные статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов;

в) сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по средневзвешенной ставке: за расстояние 8,4 км в оба конца по ставкам таблицы 8; за расстояние 9,4 км в оба конца - по ставкам таблицы 9 (с учетом коэффициента доплат согласно таблицы 13 Тарифного руководства N 3 по 11 группе).

В силу параграфа 12 спорного договора N 5/98 в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие с внесением изменений в договор в установленном порядке.

ОАО "РЖД", ссылаясь на приказ ФЭК РФ N 120-т/5, направило ОАО "Архбум" для согласования и подписания дополнительное соглашение от 13.07.2009 N 5 к договору от 03.03.2006 N 5/98 о внесении изменений и дополнений в параграф 9.

Дополнительное соглашение N 5 состоит из трех пунктов.

Пункт 1 предусматривает изменение редакции пункта "в" параграфа 9.

Пункт 2 дополняет параграф 9 пунктом "г".

В пункте 3 указано, что обязательства сторон, не затронутые в дополнительном соглашении, остаются в неизменном виде. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора от 03.03.2006 N 5/98 и вступает в силу с 30.06.2009.

ОАО "Архбум" подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором предлагало свою редакцию пункта "в" параграфа 9, а также указало на необходимость исключения пункта "г" параграфа 9.

Стороны 11.08.2009 подписали протокол согласования разногласий, согласно которому не пришли к урегулированию по спорным пунктам "в" и "г" параграфа 9, редакция которых предложена в дополнительном соглашении от 13.07.2009 N 5.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция изменила указанное решение исходя из того, что изменение ставки сбора за подачу и уборку вагонов, а также порядка оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а также основанием для внесения изменений в данный договор.

Кассационная инстанция считает, что жалоба ОАО "Архбум" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи Кодекса установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 в указанные Правила внесены изменения, в том числе и в пункт 2.7.6, согласно которому, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

При этом сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8, а ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем определяется по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

Истец не представил доказательств, что невнесение в договор предложенных перевозчиком дополнительных условий повлечет для него значительный ущерб. Напротив, данные изменения и дополнения в договор значительно увеличат расходы владельца при подаче и уборке вагонов.

При заключении названного договора стороны исходили из того, что изменения в Тарифное руководство N 3 вноситься не будут.

Однако сам перевозчик обратился в компетентный орган с предложением о внесении изменений в Тарифное руководство N 3 после заключения спорного договора, представив свои расчеты, направленные на увеличение плат и сборов за подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе указано, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для внесения изменения в спорный договор N 5/98, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А05-8815/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Архбум" 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова