Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2012 г. N Ф07-11985/10 по делу N А05-2514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Матлиной Е.О. и Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 07.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А05-2514/2010 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.),

установил

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057691091151 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой", место нахождения: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 82 (далее - Общество), 8 785 759 руб. 70 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2009 года по январь 2010 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2010, с Общества в пользу Компании взыскано 2 268 754 руб. 25 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2010 решение от 25.05.2010 и постановление от 06.08.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 2 219 052 руб. 58 коп. (с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 2 268 754 руб. 25 коп.). Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Общество на основании статьи 325 АПК РФ заявило о повороте исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2010.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2011 в удовлетворении иска отказано. Заявление Общества о повороте исполнения решения суда от 25.05.2010 удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2011, решение от 11.04.2011 отменено. С Общества в пользу Компании взыскано 2 076 269 руб. 41 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. В порядке поворота исполнения решения от 25.05.2010 с Компании в пользу Общества взыскано 2 268 754 руб. 25 коп. В результате зачета с Компании в пользу Общества взыскано 192 484 руб. 84 коп.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, в связи с неправильным определением судом суммы, подлежащей к взысканию, и неправильным исчислением подлежащей уплате сторонами государственной пошлины.

Определением от 21.11.2011 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 21.11.2011 и направить дело в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления Общества по существу.

Податель жалобы полагает, что апелляционный суд ошибочно определил сумму, подлежащую взысканию.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 179, 286 АПК РФ, пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 названного Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В заявлении об исправлении арифметической ошибки Общество указывает на то, что при изготовлении постановления апелляционный суд "допустил арифметическую ошибку в определении суммы, подлежащей взысканию, в связи с неверно определенной суммой НДС, подлежащей исключению из расчетов истца за 2010 год". В заявлении Общество приводит подробный расчет задолженности Общества за поставленную тепловую энергию. Данные доводы Общество заявляло при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, который рассмотрел возражения Общества по существу и нашел их необоснованными.

Внесение в постановление апелляционной инстанции от 07.07.2011 исправлений, о которых просит Общество, повлечет изменение его содержания, что противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении судом апелляционной инстанции обжалуемого определения, в связи с чем оснований для отмены определения от 21.11.2011 не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А05-2514/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина