Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2012 г. N Ф07-1344/11 по делу N А44-1345/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-1344/11 по делу N А44-1345/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Терминал" Большаковой Е.А. (доверенность от 26.08.2010 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области Чван Ю.А.(доверенность от 14.02.2012 N19), Медведевой С.А. (доверенность от 07.02.2012 N18),

рассмотрев 07.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2011 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В. и Осокина Н.Н.) по делу N А44-1345/2011,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - общество, ООО "Терминал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2010 N 50 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) в виде уплаты штрафа в сумме 182 569 руб. 12 коп., начисления пеней в сумме 252 604 руб. 18 коп., уплаты недоимки в сумме 996 179 руб. 28 коп. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения в установленном законом порядке действий по возврату ему взысканных по обжалуемой части решения налоговых платежей в общей сумме 584 602 руб. 61 коп., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2011 решение налогового органа от 28.12.2010 N 50 признано недействительным в части доначисления обществу налогов в общей сумме 996 179 руб. 28 коп., из них налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 147 966 руб. 11 коп.., налог на прибыль - 848 213 руб. 17 коп., соответствующих им пеней в сумме 252 604 руб. 18 коп., из них по НДС - 4 947 руб. 78 коп., по налогу на прибыль - 247 656 руб. 40 коп., налоговых санкций в сумме 182 569 руб. 12 коп., из них по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС - 29 593 руб. 22 коп., по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с суммы налога на доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, в сумме 152 975 руб. Также суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем проведения в установленном законом порядке действий по возврату ему взысканных по обжалуемой части решения налоговых платежей в общей сумме 584 602 руб. 61 коп. С налогового органа в пользу общества взыскано в возмещение судебных расходов 2 000 руб. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 21.03.2011 N 95.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, общество документально не подтвердило постоянное местопребывание контрагентов - иностранных организаций для целей применения в проверяемых налоговых периодах положений пункта 4 части 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ООО "Терминал" в отзыве на кассационную жалобу просит ее отклонить, считая приведенные в ней доводы налогового органа несостоятельными.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) обществом ряда налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и НДС за период с 01.12.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.11.2010 N 42 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 28.12.2010 N 50 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу произведены налоговые доначисления по НДС, налогу на прибыль и по налогу на доходы физических лиц.

Согласно этому решению инспекция доначислила ООО "Терминал" по результатам проверки налог на прибыль, неуплаченный с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в сумме 668 475 руб. - по РДПУ "Витебская лесоустроительная экспедиция" (Беларусь); в сумме 179 738 руб. 17 коп. - по Nikapa Oy (Финляндская Республика), пени в сумме 247 656 руб. 40 коп. и налоговые санкции по статье 123 НК РФ в сумме 152 975 руб. в связи с тем, что в нарушение статьи 312 НК РФ иностранными организациями не представлено обществу подтверждение того, что они на момент выплаты дохода имели постоянное местонахождение в том государстве, с которым у Российской Федерации имеется соглашение о налогообложении. Представленные заявителем в ходе проверки справки о местонахождении этих иностранных организации соответственно в Республике Беларусь и в Финляндии в последующих налоговых периодах, не приняты налоговым органом во внимание, поскольку, по мнению инспекции, такие справки должны представляться иностранными контрагентами ежегодно.

Не согласившись с таким решением ООО "Терминал" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

По результатам апелляционного обжалования Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 25.02.2011 утвердило решение инспекции, которое вступило в законную силу.

Инспекция выставила обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.01.2011. В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, на основании соответствующего решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества налоговый орган выставил инкассовые поручения, списав в расчетного счета ООО "Терминал" 584 602 руб. 61 коп., частично погасив его задолженность по требованию на 26.01.2011.

Не согласившись с указанным решением инспекции, повлекшем списание налоговых платежей в вышеназванной части, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные обществом требования, в том числе, в части начисления налога на прибыль, неуплаченного с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, указав на то, что у общества отсутствовали основания для удержания в проверяемые налоговые периоды налога с доходов, выплаченных РДПУ "Витебская лесоустроительная экспедиция" и Nikapa Oy.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает выводы судов в этой части недостаточно обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации, через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В силу названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 310 Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет. В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 Кодекса при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога. (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 9999/10 по делу N А56-18352/2009)

Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество в подтверждение отсутствия у него обязанности удерживать налог из доходов, выплачиваемых РДПУ "Витебская лесоустроительная экспедиция" в рамках исполнения в 2008 - 2009 годах договора от 23.05.2008 N 4 на производство лесоустроительных и других видов работ, представило в налоговый орган справку о постоянном местопребывании РДПУ "Витебская лесоустроительная экспедиция" от 10.09.2010 N 02-03-05/22/86.

Из содержания этой справки следует, что данная организация хотя и является лицом с постоянным местопребыванием в Республике Беларусь, но с указанием на то, что эта справка действительна только на 2010 год.

В подтверждение выплаты в 2007 - 2008 годах без удержания налога доходов компании Nikapa Oy в виде процентов по договору займа от 16.02.2005, общество представило в инспекцию документ о постоянном местопребывании Nikapa Oy в Финляндии - удостоверение о резиденции от 20.01.2009.

Вместе с тем, как установили суды, это удостоверение о резиденции подтверждает лишь то, что Nikapa Oy имело постоянное местопребывание в Финляндии в 2009 году.

Доказательства наличия у заявителя подтверждений того, что эти иностранные организации имели постоянное местонахождение в Республике Беларусь и в Финляндской Республике в периоды выплаты дохода в 2008 - 2009 и в 2007 - 2008 годах соответственно, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки судов на иные имеющиеся в материалах дела документы, которые в той или иной степени могут подтвердить факт постоянного местонахождения иностранных контрагентов общества в проверяемых налоговых периодах в указанных иностранных государствах, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующее вопросы налогообложения, не могут быть признаны обоснованными.

Из положений пункта 1 статьи 312 НК РФ прямо следует, что при соблюдении иных, обусловленных этой правовой нормой условий, таким документом может являться только представляемое иностранной организацией налоговому агенту подтверждение постоянного местонахождения в соответствующем иностранном государстве, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре такого государства, и которое представлено до даты выплаты дохода.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил, что такие подтверждения, предшествующие датам выплаты дохода компаниям РДПУ "Витебская лесоустроительная экспедиция" и Nikapa Oy у него имеются.

Вместе с тем действительное наличие указанных подтверждений у заявителя судами первой и апелляционной инстанций не проверено и соответствующие доказательства в ходе рассмотрения дела не истребованы.

В отсутствие в материалах дела названных документов вывод судов о наличии у общества как у налогового агента оснований не удерживать налог с доходов, выплаченных иностранным контрагентам в проверяемых налоговых периодах, представляется преждевременным и не основанным на нормах материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты в части, относящейся к признанию недействительным решения инспекции от 28.12.2010 N 50 о доначислении обществу 848 213 руб. 17 коп. налога на прибыль, 247 656 руб. 40 коп. пеней по этому налогу и привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с суммы налога на доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, в сумме 152 975 руб., следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит истребовать у заявителя доказательства представления ему спорными иностранными контрагентами до даты выплаты дохода подтверждений их постоянного местонахождения в соответствующем иностранном государстве, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре такого государства, исследовать эти доказательства в совокупности с иными материалами дела, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права - рассмотреть спор по существу.

В остальной части, не обжалуемой налоговым органом, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А44-1345/2011 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области от 28.12.2010 N 50 о доначислении 848 213 руб. 17 коп. налога на прибыль, 247 656 руб.40 коп. пеней по этому налогу и соответствующих штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 152 975 руб. за не удержание и не перечисление в бюджет налога, подлежащего удержанию налоговым агентом с суммы налога на доходы иностранных организаций.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев О.А. Корпусова