Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2012 г. N Ф07-4925/11 по делу N А13-2674/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 января 2013 г. N Ф07-4925/11 по делу N А13-2674/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-4925/11 по делу N А13-2674/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 14АП-6621/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 14АП-1115/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 14АП-1013/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,

рассмотрев 14.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Галины Станиславовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2011 (судья Чапаев И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Федосеева О.А.) по делу N А13-2674/2009,

установил

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Щеглино" (далее - Общество) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рубцов Дмитрий Анатольевич.

Решением от 21.10.2009 Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковальский Александр Иванович.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий провел торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения. На торги в числе прочего были выставлены: экспонат автомобиля Ford Model T по цене 5649 руб. 84 коп. и штора для мойки по цене 120 руб.

Сообщение о торгах опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.02.2011 N 34 и от 12.03.2011 N 42, а также в газете "Красный Север" от 26.02.2011 N 35.

Алексеева Галина Станиславовна 24.03.2011 первой представила в установленный срок заявку на участие в торгах, и в тот же день оплатила стоимость экспоната автомобиля и шторы для мойки. Однако договор купли-продажи имущества конкурсный управляющий с Алексеевой Г.С. не заключил и имущество ей не передал.

Считая себя победителем торгов, Алексеева Г.С. в рамках дела о банкротстве Общества обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия Ковальского А.И., уклоняющегося от передачи заявителю экспоната автомобиля Ford Model T и шторы для мойки, а также взыскать с Ковальского А.И. 17 104 руб. 35 коп. судебных расходов, включающих в себя расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы, 2195 руб. 83 коп. расходов на лечение и 50 000 руб. компенсации морального вреда (с учетом уточнения размера требований).

Определением от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2011, производство по жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суды указали, что Алексеева Г.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому выбрала ненадлежащих способ защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе Алексеева Г.С., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить в части прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего Ковальского А.И. и взыскании с него судебных расходов, и вернуть дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, победитель торгов должен признаваться заинтересованным лицом в деле о банкротстве в соответствии со статьей 40 АПК РФ, а потому согласно статье 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Конкурсный управляющий не оспаривает, что Алексеева Г.С. первой подала заявку на участие в торгах. Следовательно, она является победителем торгов.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых победитель торгов не значится.

Вместе с тем, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Алексеева Г.С. является заинтересованным лицом, поскольку ее права и законные интересы затронуты в ходе реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве.

Победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника, и этим правам корреспондируют обязанности конкурсного управляющего, в частности, по заключению договора и передаче имущества, а потому победитель торгов вправе оспаривать действия конкурсного управляющего посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

Выводы судов об обратном являются неверными, основанными на неправильном толковании статей 35, 60 Закона о банкротстве и статьи 40 АПК РФ.

Судам следовало рассмотреть спор по существу, исследовать вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по передаче имущества победителю торгов, дать оценку имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А13-2674/2009 в части прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автосалон "Щеглино" Ковальского Александра Ивановича и в части взыскания судебных расходов отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В остальной части определение от 12.10.2011 и постановление от 26.12.2011 оставить в силе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов