Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2012 г. N Ф07-376/12 по делу N А56-27831/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Блиновой Л.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" Анопочкиной Н.А. (доверенность от 01.02.2011), Володина М.Е. (доверенность от 04.08.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Кузнецовой М.В. (доверенность от 11.01.2012 N 19-10-03/00005),

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-27831/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал", место нахождения: 125167, Москва, улица 8 Марта 4-я, дом 4, корпус 2, пом.14 комн.39, ОГРН 1047808022173, (далее - Общество, ООО "Западный терминал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 041 849 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2011, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Западный терминал", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, им правильно определена сумма "входного" НДС, относящаяся к экспортным операциям. Кроме того, налогоплательщик вправе предъявить имущественный иск к налоговому органу по новому месту учета.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период по 14.04.2011 ООО "Западный терминал" состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве, которой была проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 1 041 849 руб.

В результате проверки налоговым органом были приняты: решение от 24.08.2010 N 16/556/2012 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 24.08.2010 N 16/556/1539 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Перечисленными решениями Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 188 437 руб., предложено уменьшить начисленную в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 1 230 286 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 041 849 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 28.10.2010 N 21-19/113400 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Затем Общество встало на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) и обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании возместить данную сумму налога.

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что на дату рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует обязанность по возмещению Обществу спорной суммы налога, поскольку решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве от 24.08.2010 N 16/556/2012 и N 16/556/1539 в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признал правомерным отказ налогового органа в применении налоговых вычетов на общую сумму 1 230 286 руб. в связи с неверным определением Обществом суммы налога, относящейся к товарам, приобретенным для производства и реализации товаров, операции по реализации которых облагаются по разным налоговым ставкам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Суды обеих инстанций правильно учли позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 21.07.2008 N 7105/08, согласно которой Кодекс, устанавливая для налогоплательщиков обязанность ведения раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом (учитывая налогообложение по различным налоговым ставкам), так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций (абзац седьмой пункта 4 статьи 170), положил в основу такого учета деление приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на группы, по которым им должен вестись данный учет сумм налога.

Следовательно, как правильно указано апелляционным судом, ведение раздельного учета в целях исчисления налога на добавленную стоимость подлежит закреплению в учетной политике налогоплательщика. При этом принятая налогоплательщиком методика учета "входного" налога на добавленную стоимость должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров, в том числе на экспорт.

Пунктом 2.4.7 представленного в материалы дела Положения об учетной политике Общества на 2009 год, утвержденного приказом от 31.12.2008 N 17, предусмотрено, что "входной налог на добавленную стоимость по услугам, оказанным сторонними организациями, предъявляется к возврату из бюджета пропорционально выручке организации по товарам (работам, услугам), облагаемым налогом на добавленную стоимость по ставке 18% и товарам (работам, услугам), облагаемым по ставке 0% согласно п.п. 8 п.1 ст. 164 НК РФ".

Согласно пункту 3.1.1 данного Положения для целей обложения налогом на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты.

Кассационная инстанция признает обоснованным довод налогоплательщика о возможной опечатке в случае неуказания в учетной политике порядка распределения "входного" НДС по общехозяйственным товарам (работам). Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Вместе с тем ошибочные выводы апелляционного суда относительно последствий неуказания в учетной политике о распределении "входного" НДС по приобретенным товарам и работам, не привели к принятию незаконного судебного акта, поскольку произведенный Обществом расчет признан судом необоснованным по другим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, установил и Общество в жалобе не оспаривает, что фактически в проверяемом периоде при расчете долей "входного" НДС в зависимости от типа операции - реализации на внутренний рынок или на экспорт - налогоплательщик учитывал разные моменты: расчет "входного" НДС, приходящегося на экспорт, производился по показателю "оплата", а на внутренний рынок - по показателю "отгрузка", что противоречит утвержденной налогоплательщиком учетной политике, согласно которой выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты (пункт 3.1.1).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявитель определял пропорцию "входного" НДС исходя из сведений о полученной в спорном периоде выручке по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, независимо от момента определения налоговой базы по ним.

В этом случае, как верно отмечено апелляционным судом, при определении выручки не учитывается выручка от операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, которые совершены в более раннем периоде, но налоговая база по которым в соответствии со статьей 167 НК РФ определяется на последнее число спорного периода, в результате чего рассчитанная Обществом пропорция приводит к искажению доли "входного" НДС, распределяемого по операциям, облагаемым по разным налоговым ставкам.

Указанное обстоятельство также не оспаривается подателем жалобы.

При таких обстоятельствах следует признать, что расчет Общества не соответствует требованиям главы 21 Кодекса, поскольку не обеспечивает правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт.

Также является обоснованной ссылка судов обеих инстанций на то, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве от 24.08.2010 N 16/556/2012 и N 16/556/1539 в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны, поскольку в таком случае у налогового органа по прежнему месте налогового учета Общества не возникла обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость в размере 1 041 849 руб., в связи с чем такая обязанность не могла перейти к Инспекции по новому месту учета налогоплательщика.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 15.12.2011 N 759. Однако согласно пункту 12 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по кассационной жалобе составляет для него 1 000 руб. Следовательно, Обществу следует возвратить 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А56-27831/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западный терминал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Западный терминал" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.В. Блинова В.В. Дмитриев