Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-9156/10 по делу N А56-81928/2009

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 6829/12 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2010 г. N Ф07-9156/2010 по делу N А56-81928/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2010 г. N Ф07-9156/2010 по делу N А56-81928/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-5540/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Тункиной С.В. (доверенность от 20.04.2011 N 78 ВМ 1116069), Мерцир С.И. (доверенность от 26.04.2010 N 0-7-3989), от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лог" Царенкова А.С. (доверенность от 07.04.2011 N 07/04/11), от компании FinnIines DeutschIand GmbH (Финнлайнс Дойчланд ГмбХ) Вильфреда Андерса (доверенность от 22.01.2010), Царенкова А.С. (доверенность от 25.02.2010 N 78 ВЛ 557025), от федерального государственного учреждения "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" Губаревой Е.А. (доверенность от 13.10.2011 N 42),

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы компании Финнлайнс Дойчланд ГмбХ и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лог" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-81928/2009 (судьи Желтянников В.И., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.),

установил

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 8, ОГРН 1037702023831 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика" (далее - ООО "Транспорт и Логистика") о взыскании 6 418 863,48 руб. задолженности за оказанные услуги по оплате портовых сборов по договору от 01.03.2008 N А-104/08 с теплохода "Транслюбека" за период с 01.08.2008 по 31.08.2009 и теплохода "Трансевропа" за период с 17.02.2009 по 31.08.2009.

Определением от 12.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания Финнлайнс Дойчланд ГмбХ (далее - Компания), а также федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" (далее - Учреждение).

Решением от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением от 01.09.2011 ООО "Транспорт и Логистика" заменено на общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лог", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, ОГРН 1117847125230 (далее - Общество).

Решением от 09.09.2011 (судья Бойко А.Е.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 решение от 09.09.2011 отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Компания и Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 14.12.2011 и оставить в силе решение от 09.09.2011.

Компания не согласна с выводом апелляционного суда о том, что свидетельства о безопасности пассажирского судна, имеющиеся на спорных судах, не могут учитываться при начислении портовых сборов. Компания считает, что названные свидетельства соответствуют положениям Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее - Конвенция СОЛАС/SOLAS-74) и Протокола 1988 года к ней, и поэтому спорные суда не могут быть отнесены к грузовым накатным судам.

По мнению Общества, апелляционный суд рассмотрел дело в незаконном составе.

Кроме того, податель жалобы указывает, что апелляционный суд в обоснование вывода об определении типа спорных судов как накатных неправомерно сослался на документы, не являющиеся судовыми документами, при этом в международных мерительных свидетельствах, выданных в соответствии с Международной конвенцией по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23 июня 1969 года), определено, что спорные суда являются "пассажирскими накатными суднами".

Общество считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные суда занимались исключительно перевозкой грузов и не перевозили пассажиров, что не соответствует дисбурсментским счетам истца.

В отзывах на кассационные жалобы Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции о том, что судовые документы на теплоходах "Транслюбека" и "Трансевропа" не позволяют однозначно отнести эти суда к какому-либо конкретному типу в целях исчисления портовых сборов. Предприятие считает, что свидетельства о безопасности пассажирского судна не являются относимыми доказательствами, так как служат для иных целей - подтверждения соответствия конкретного судна требованиям повышенной безопасности, предъявляемым к судам, перевозящим пассажиров (Правило 17 Конвенции СОЛАС/SOLAS-74, Преамбула к Конвенции СОЛАС/SOLAS-74).

По мнению Предприятия, основополагающим критерием для отнесения спорных судов к тому или иному типу для исчисления портовых сборов следует признать основное назначение и фактическое использование пассажирских накатных паромов, к числу которых относятся теплоходы "Транслюбека" и "Трансевропа".

В судебном заседании представители Общества и Компании поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Предприятия с ними не согласился. Представитель Учреждения просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие и Общество (агент) 01.03.2008 заключили договор N А-104/08 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна(ов) в морских портах, по условиям которого Предприятие принимает на себя обязательства по оказанию на подходах к порту и непосредственно в его акватории комплекса услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" и морском порту Приморск, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, а также услуг по ледокольному обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акватории морского порта "Большой порт Санкт-Петербург", морских портов Приморск, Высоцк и Усть-Луга судам, агентируемым агентом, а агент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора агент обязуется оплачивать услуги Предприятия в размерах и порядке, предусмотренных действующими ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации и правилами их применения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 N 522-т/1 (далее - Приказ N 522-т/1).

В спорные периоды Общество осуществляло агентское обслуживание морских линейных судов, работающих на линии загранплавания "TRANSRUSSIAEXPRESS", в том числе теплоходов "Транслюбека" и "Трансевропа", плавающих под флагом Германии.

Линия загранплавания "TRANSRUSSIAEXPRESS" зарегистрирована Государственной службой морского флота Министерства транспорта Российской Федерации (регистрационный номер СЗ-1/16), о чем свидетельствует письмо от 06.08.2001 N МФ-08-22/1977. Федеральное агентство морского и речного транспорта согласовало пролонгацию указанной линии на 2009 год, что следует из письма от 29.12.2008 N ИЗ-27/11458.

Обслуживание Обществом теплоходов "Транслюбека" и "Трансевропа" подтверждается агентским соглашением от 14.03.2007, заключенным между Компанией и Обществом, а также письмами Общества от 27.02.2008 N Р-04, от 30.05.2008 N Р-08, от 29.10.2008, от 28.01.2009 N 02 и 20, от 30.03.2009 N Р-10, от 29.06.2009 N Р-16.

Обслуживание по спорному договору теплохода "Транслюбека" производится Предприятием с 04.03.2008, а теплохода "Трансевропа" - с 17.02.2009 в соответствии с расписанием линии "TRANSRUSSIAEXPRESS", согласованным с Учреждением, о котором агент известил Предприятие письмами от 30.07.2008 N Р-16, от 27.08.2008 N Р-21, от 29.10.2008 N Р-24, 28.11.2008 Р-28, от 28.01.2009 N Р-02, от 30.03.2009 N Р-10, от 29.06.2009 N Р-16.

Теплоход "Трансевропа" поставлен на линию загранплавания "TRANSRUSSIAEXPRESS" с 17.02.2009 вместо теплохода "GLOBAL FREIGHTER" на основании письма Федерального агентства морского и речного транспорта от 11.02.2009 N ИЗ-27/1077. Замена теплохода "GLOBAL FREIGHTER" на теплоход "Трансевропа" произведена с целью увеличения тоннажа в соответствии с письмом агента от 28.01.2009 N 20.

При расчете портовых сборов за услуги по договору по теплоходам "Транслюбека" и "Трансевропа" Предприятие применило ставки для накатных судов, указанные в таблице 11.1 приложения N 1 к Приказу N 522-т/1. Общество, в свою очередь, оплатило эти услуги исходя из того, что спорные суда относятся к пассажирским судам, для которых применяется иная ставка портового сбора.

Предприятие, настаивая на том, что услуги, оказанные за каждый судозаход теплоходов "Транслюбека" и "Трансевропа" в порт и выход из него, должны оплачиваться по ставкам, предусмотренным для накатных судов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон сводятся к тому, к какому классу - накатному или пассажирскому - следует отнести спорные суда, поскольку от этого зависит применение ставки портовых сборов за оказанные услуги.

В материалы дела Общество в подтверждение класса (типа) теплохода "Транслюбека" представило Классификационное свидетельство (Certificate of Class) от 17.10.2005, действительное по 30.11.2010, Сертификат безопасности пассажирского судна (Passenger Ship Safety Certificate) от 19.12.2007 со сроком действия по 30.11.2008, а также Международное свидетельство о тоннаже судна (International Tonnage Certificate) от 28.04.2009; в подтверждение класса (типа) теплохода "Трансевропа" - Свидетельство класса судна сроком действия с 01.06.2005 по 31.05.2010, Сертификат о безопасности пассажирских судов, осуществляющих международные рейсы малой протяженности.

Указанные документы содержат сведения с количестве пассажирских мест и указывают на то, что каждое из судов является пассажирским РО-РО паромом с присвоением теплоходу "Транслюбека" регистрационного номера 032780, номер ИМО 8706040, и теплоходу "Трансевропа - регистрационного номера 091501, номер ИМО 9010175, выданные Germanischer Lloyd.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что согласно выписке из судового реестра ФРГ на спорные суда, а также свидетельствам морского регистра судебных органов города Киля (Германия) тип теплоходов "Транслюбека" и "Трансевропа" поименованы как суда пассажирские накатные, в связи с чем исчисление портовых сборов для указанных теплоходов как для накатных без учета категории "пассажирский" не соответствует представленным судовым документам и положениям международных договоров.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования Предприятия, признав, что содержание представленных ответчиком документов не позволяет однозначно отнести спорные суда к какому-либо конкретному типу в целях исчисления портовых сборов, а потому для начисления сборов следует исходить из основного назначения и фактического использования Обществом названных судов. С учетом представленных в материалы дела документов суд апелляционной инстанции сделал вывод, что Общество и Компания изначально планировали использование спорных судов для выполнения не пассажирских, а именно грузовых перевозок, в связи с чем взимание Предприятием портовых сборов за оказание услуг по обеспечению судоходства и пребыванию спорных судов Общества в морских портах с применением тарифа, утвержденного для грузовых накатных судов, является обоснованным и не противоречит нормам международного права.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 19 Закона N 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. При этом перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Пунктом 10 перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189 (далее - приказ N 189), предусмотрено, что в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" взимаются корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический и ледокольный сборы.

В соответствии с пунктом 3 Приказа N 522-т/1 Предприятие взимает канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический и ледокольный сборы в морских портах Российской Федерации по ставкам согласно приложению N 1.

Порядок применения портовых сборов установлен Правилами применения портовых сборов в портах Российской Федерации (далее - Правила), являющихся приложением N 2 к Приказу N 522-т/1.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Правил ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских и иностранных судов в загранплавании, для российских и иностранных судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов:

- все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных;

- накатные, наплавные суда и контейнеровозы;

- наливные суда.

При этом тип судна и его специализация определяются судовыми документами.

Теплоходы "Транслюбека" и "Трансевропа" согласно судовым документам являются одновременно и накатными, и пассажирскими. Вместе с тем Правила, хотя и устанавливают особые условия для взимания сборов с пассажирских судов, в то же время не содержат положений о порядке взимания сборов с судов, которые согласно судовым документам являются одновременно накатными и пассажирскими.

При этом Правила, поставив размер ставок в зависимость от дифференциации типа судна, предусматривают, что тип судна и его специализация определяются судовыми документами.

Поскольку теплоходы "Транслюбека" и "Трансевропа" не являются российскими судами, то в соответствии со статьей 30 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации признание судовых документов судна, плавающего под иностранным флагом иностранного государства и посещающего морские порты Российской Федерации, осуществляется на основании международных договоров Российской Федерации.

Применительно к морскому судоходству взаимное признание документов осуществляется в соответствии с многосторонними договорами (конвенциями), которые содержат специальные положения по вопросу выдачи свидетельств.

Конвенцией ООН по морскому праву от 10.12.1982, подписанной СССР, каждое государство выдает соответствующие документы судам, которым оно предоставляет право плавать под его флагом (статья 91).

Российская Федерация и Федеративная Республика Германия являются участниками Конвенции СОЛАС/SOLAS-74. В соответствии с правилом 12 Протокола 1988 года к данной Конвенции, подписанного в Лондоне 11.11.1988 (Россия присоединилась к данному Протоколу согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 456), свидетельство, называемое Свидетельством о безопасности пассажирского судна, выдается пассажирскому судну, которое отвечает соответствующим требованиям глав II-1, II-2, III, IV и V и любым другим соответствующим требованиям названных правил, после первоначального освидетельствования или освидетельствования для возобновления свидетельства. Свидетельство о безопасности пассажирского судна должно быть дополнено Перечнем оборудования. Свидетельства, упомянутые в названном правиле, выдаются и подтверждаются либо Администрацией, либо уполномоченным ею на то лицом или организацией. В каждом случае Администрация несет полную ответственность за свидетельства.

Согласно правилу 19 Протокола 1988 года каждое судно, находящееся в порту другого Договаривающего правительства, подлежит контролю должностных лиц, надлежащим образом уполномоченных этим правительством, в той мере, в которой этот контроль имеет целью проверить, что свидетельства, выданные на основании правила 12 или правила 13, являются действительными. Такие свидетельства, если они действительны, должны признаваться, если нет явных оснований полагать, что имеется существенное несоответствие между состоянием груза или его оборудованием и снабжением и данными любого из свидетельств или что судно или его оборудование и снабжение не отвечают положениям правила 11 "а" и "b".

В силу статьи 10 Соглашения о морском судоходстве от 07.01.1991, заключенного между Правительством ФРГ и Правительством СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, выданные и признанные одной из договаривающихся сторон и находящиеся на борту судовые документы будут признаваться и другой договаривающейся стороной.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что представленные Обществом свидетельства о безопасности пассажирского судна не отвечают положениям Конвенции СОЛАС/SOLAS-74 и правилам Протокола 1988 года.

Из классификационных свидетельств на теплоходы "Транслюбека" и "Трансевропа" видно, что они по своему классу являются пассажирскими РО-РО паромами (т.д. 1, л. 78, 98).

Отнесение теплоходов "Транслюбека" и "Трансевропа" к разряду пассажирских судов подтверждено и свидетельством морского регистра судебных органов города Киля (ФРГ) от 26.05.2009.

Исходя из указанных документов, подлежащих в соответствии с Соглашением от 07.01.1991 признанию в Российской Федерации, названные теплоходы являются, прежде всего, судами, предназначенными для перевозки пассажиров по регулярной линии загранплавания, открытой в установленном порядке.

Тот факт, что теплоходы "Транслюбека" и "Трансевропа" осуществляли в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" высадку и посадку пассажиров подтвержден дисбурсментскими счетами. Специфика данных теплоходов заключается в том, что у них имеется возможность помимо перевозки пассажиров осуществлять и перевозку транспорта. Однако определение типа (класса) данных судов по этой возможности не отвечает, прежде всего, требованиям Правил, согласно которым тип судна и его специализация определяются судовыми документами (пункт 1.4). В данном случае по судовым документам теплоходы "Транслюбека" и "Трансевропа" являются пассажирскими, поэтому исчисление сборов для них как для накатных без учета категории "пассажирское" не соответствует судовым документам и положениям международных договоров.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А56-81928/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2011 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 8, ОГРН 1037702023831, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лог", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, ОГРН 1117847125230 и компании Финнлайнс Дойчланд ГмбХ по 2000 руб. каждому расходов по кассационным жалобам.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева