Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2012 г. N Ф07-1785/12 по делу N А52-2371/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 21.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКИПТРАНС" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2011 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К. и Махова Ю.В.) по делу N А52-2371/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ", место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, Витебская улица, дом 5, ОГРН 1026000903191 (далее - ООО "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКИПТРАНС", место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 138, ОГРН 1076025001580 (далее - ООО "ЭЛКИПТРАНС"), о взыскании 46 175 руб. задолженности по агентскому договору от 02.11.2009 N 1/11.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ЭЛКИПТРАНС" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что выплата вознаграждения агенту согласована в договоре под условием оплаты услуг перевозчика; оплате подлежит не только отчет агента, а предшествующий ему комплекс действий - поиск заказчика услуг перевозки, содействие в заключении договора перевозки; материалами дела не подтверждено направление принципалу отчетов агента.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ" (агент) и ООО "ЭЛКИПТРАНС" (принципал) 02.11.2009 заключили агентский договор N 1/11, по условиям которого агент берет на себя обязательство совершать по поручению принципала следующие действия: предоставление потенциальных заказчиков услуг перевозки грузов; оказание содействия по заключению договоров грузоперевозки; оказание помощи при исполнении заключенных договоров грузоперевозки, а принципал обязуется выплатить вознаграждение в размере 10% от совокупной стоимости оказанных услуг, указанной в отчете агента.

Пунктом 2.3 договора установлен порядок предоставления отчетов агента, в соответствии с которым последний ежемесячно (в течение 30 дней после окончания месяца) обязан составлять отчет и согласовывать его с принципалом; такой отчет составляется на основании информации, полученной от заказчиков автотранспортных услуг.

В силу пункта 3.3 договора вознаграждение выплачивается в течение 5 дней после согласования и подписания отчета агента при условии оплаты заказчиками услуг принципала.

Из пункта 2.4 договора следует, что агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения.

Согласно пункту 8.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2009. В случае, если ни одна сторона не заявит о прекращении договора, он автоматически считается продленным до конца следующего календарного года.

Агент исполнил обязательства по договору, оказав в ноябре, декабре 2009 года, а также в январе, феврале, апреле, июне - сентябре, ноябре и декабре 2010 года принципалу соответствующие услуги, и направил отчеты, согласно которым общая сумма вознаграждения составляет 46 175 руб.

Поскольку принципал названные услуги не оплатил, ООО "ЛУКИ КОНСАЛТИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 309, 1005 и 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора, агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, обязан сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Как установлено судами, агент выполнил обязанности по договору в полном объеме, составил отчеты, часть из которых принята и подписана ответчиком без замечаний, а отчеты за период июнь - сентябрь и за ноябрь - декабрь 2010 года направлены и вручены принципалу 29.11.2010 и 04.04.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Поскольку ответчик в установленный срок мотивированного отказа от принятия и подписания отчетов агенту не направил, отчеты считаются принятыми принципалом.

Доказательств недостоверности отраженной в отчетах информации об оказанных услугах по грузоперевозкам также не представлено.

Правомерно отклонены судами и доводы жалобы о том, что почтовые уведомления с отметками о вручении от 29.11.2010 и 04.04.2011 о получении ответчиком высланных в его адрес отчетов и счетов-фактур без описи вложенных в почтовое отправление документов не являются надлежащими доказательствами отправки и получения документов, правомерно отклонены судами.

Ответчик заявил об одностороннем расторжении договора, заявление получено агентом 03.12.2010. Несмотря на то что с указанной даты договор расторгнут, на принципале в силу пункта 7.2 договора лежит обязанность по выплате вознаграждения агенту за действия, выполненные им до прекращения договора.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 АПК РФ подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А52-2371/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКИПТРАНС" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева