Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-9775/11 по делу N А66-11549/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А66-11549/2010 (судья Смирнов В.И.),

установил

Смирнова Екатерина Викторовна (14.05.2008 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; ОГРНИП 308691013500037) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление), выражающегося в необращении в арбитражный суд за разъяснением порядка исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 30.04.2010 по делу N А66-9548/2009, а также незаконными действий должностных лиц Кимрского районного отдела судебных приставов Управления, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по указанному делу (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле заявителем привлечены Смирнова Ольга Николаевна, общество с ограниченной ответственностью "Дата Дженерал Энтерпрайз", открытое акционерное общество "Тверской мясокомбинат" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (должники по исполнительному производству).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2010 удовлетворено заявление о признании незаконным бездействия Управления, а дополнительным решением от 11.01.2011 на Кимрский районный отдел судебных приставов Управления возложена обязанность возбудить исполнительное производство и исполнить его в установленный срок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 отменены дополнительное решение суда, а также решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия Управления, не обратившегося в суд за разъяснением судебного решения, и действий по отказу в возбуждении исполнительного производства. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Смирнова Е.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 09.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что апелляционным судом при вынесении указанного постановления не принято во внимание постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А05-6517/2010.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.11.2011 указанное заявление возвращено со ссылкой на его подачу после истечения установленного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Смирнова Е.В., указывая на нарушение ее права на судебную защиту, просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 23.11.2011 о возвращении заявления и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно статье 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что заявление подано Смирновой Е.В. по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Принятие судом апелляционной инстанции судебного акта по другому делу в качестве такого обстоятельства в части 3 статьи 311 АПК РФ не указано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А66-11549/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова