Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. N Ф07-7162/11 по делу N А66-8547/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2011 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-8547/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 29.06.2010 N 04/42.

Решением суда первой инстанции от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания в части включения в договоры условий о конвертации денежных средств в валюту договора по курсу безналичной покупки/продажи иностранной валюты кредитора, установленному на дату проведения платежа; об ограничении прав заемщика распоряжаться денежными средствами, в частности в отношении сумм операций с банковской расчетной картой, территорией и способов использования карты; о начислении процентов на сумму непогашенной задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем наступления срока платежа, и по дату окончания срока действия договора; о снятии с кредитора ответственности за действия третьих лиц при совершении операций.

В указанной части оспариваемое предписание признано недействительным, а в остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 29.03.2011 по новым обстоятельствам, указывая в качестве такового на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 146).

Определением суда первой инстанции от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2011, заявление возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имелось.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Такое обстоятельство, как рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики и в связи с этим информирование им арбитражных судов о выработанных рекомендациях путем опубликования информационных писем в части 3 статьи 311 АПК РФ не указано.

Вместе с тем, заявителем в качестве обстоятельства, являющегося, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, указало Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 146.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А66-8547/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова