Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2012 г. N Ф07-1347/12 по делу N А56-28700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РеалМет" Бабинцева В.А. (доверенность от 26.09.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалМет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-28700/2011,

установил

общество с ограниченной ответственностью "РеалМет" (местонахождение: 191024, Санкт-Петербург, ул. Харьковская, д. 8а, лит. А; ОГРН 1027810342416; далее - ЗАО "РеалМет") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстройинвест" (местонахождение: 198217, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 137, корп.1; ОГРН 1027802725092; далее - ЗАО "Жилстройинвест") о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 15, общей площадью 70,2 кв.м, на 3 этаже в 4 подъезде дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 147, корп. 2, лит. А.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о признании иска. Признание иска судом не принято, дело рассмотрено по существу.

Решением от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "РеалМет" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "РеалМет" поддержал доводы кассационной жалобы.

ЗАО "Жилстройинвест" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Жилстройинвест" (застройщик) и ООО "РеалМет" (дольщик) заключен договор от 30.01.2006 N 124 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенным гаражом по строительному адресу: Московский административный район, Западнее Варшавской железной дороги, квартал 13-14-16, на пятне корпуса 9, южнее дома 147, лит. А, по Ленинскому пр. (л.д. 8-14).

В соответствии с пунктом 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2010) по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию дольщику передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество: двухкомнатная квартира на 3 этаже, общей площадью 76,4 кв.м (с учетом коэффициента 0,5 площади лоджий).

В соответствии с актом от 31.08.2010 сверки расчетов по договору от 30.01.2006 N 124 ООО "РеалМет" оплатило в полном объеме, в сумме 5 156 580 руб., стоимость строительства спорной квартиры путем зачета взаимных обязательств по акту от 28.09.2006 (л.д. 15).

ЗАО "Жилстройинвест" получено разрешение Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на ввод дома по вышеуказанному адресу в эксплуатацию от 11.08.2010 N 78-1911в-2010, объекту присвоен адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 147, корпус 2, лит. А. (л.д. 18-19).

По акту от 30.08.2010 спорная квартира передана ответчиком истцу (л.д. 16).

Письмом от 27.09.2010 ЗАО "Жилстройинвест" сообщило ООО "РеалМет", что не представило в регистрирующий орган всех документов, необходимых для регистрации права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, в связи с чем "дольщики не смогут осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости в общем порядке" (л.д. 17).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "РеалМет" со ссылкой на вышеназванное письмо от 27.09.2010 указало на отсутствие возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали заключенный между сторонами договор от 30.01.2006 N 124 долевого участия в строительстве жилого дома как договор купли-продажи будущей недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 54), если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Таким образом, ООО "РеалМет" на момент рассмотрения настоящего дела еще не является собственником спорной квартиры, по поводу передачи права собственности на которую между истцом и ответчиком имеются обязательственные отношения из договора от 30.01.2006 N 124, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора данные о регистрации за ЗАО "Жилстройинвест" прав на спорный объект сторонами представлены не были. Из искового заявления и кассационной жалобы следует, что необходимые для регистрации права собственности документы ответчиком в регистрирующий орган не представлены и государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект на момент рассмотрения дела не произведена.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания рассматривать настоящий спор как заявленный в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 54).

Также с учетом отсутствия сведений о возникновении у ЗАО "Жилстройинвест" права собственности на спорное имущество суд первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно не принял признание ответчиком иска.

В кассационной жалобе ООО "РеалМет" ссылается на возбуждение в отношении ЗАО "Жилстройинвест" процедуры банкротства. Таким образом, ООО "РеалМет" не лишено возможности обратиться с соответствующими требованиями к ЗАО "Жилстройинвест" в рамках дела о банкротстве (параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А56-28700/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РеалМет" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин