Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2012 г. N Ф07-2083/12 по делу N А56-41462/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2013 г. N Ф07-2083/12 по делу N А56-41462/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Кудина А.Г.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степутенко С.М. (доверенность от 17.07.2011),

рассмотрев 03.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-41462/2011,

установил

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному отделению Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации (далее - Отделение ВОО) о взыскании 6 227 280 руб. 65 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесам в период со второго полугодия 2007 года по второе полугодие 2011 года, а также обязании ответчика освободить лесной участок Рощинского лесничества, находящийся в квартале 69 (выделы 22 (часть), 37) Тарасовского участкового лесничества, от незаконно возведенных трех жилых строений и трех вагончиков путем их сноса за собственный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор").

Решением суда первой инстанции от 08.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 2 482 293 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного лесам, и обязании его освободить лесной участок путем сноса незаконно возведенных трех жилых строений и трех вагончиков.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) проведена проверка исполнения ООО "Вектор" (арендатор) обязательств по договору от 09.08.2010 N 97/Р-2010-08 аренды лесного участка Рощинского лесничества площадью 1,7 га (выделы 22 (часть), 37 в квартале 69 Тарасовского участкового лесничества в Выборгском районе Ленинградской области), предоставленного на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 07.06.2011, что на указанном лесном участке без разрешительных документов размещены три жилых строения и три вагончика, принадлежащие Отделению ВОО.

Письмом от 09.06.2011 N 1429 Комитет предложил Отделению ВОО в срок до 15.07.2011 возместить причиненный лесам ущерб, размер которого составил 3 907 314 руб., и осуществить демонтаж самовольно размещенных строений.

Отклонение предложения явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности Комитетом того обстоятельства, что Отделение ВОО в указанный период использовало спорный лесной участок площадью 1,7 га. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств незаконного возведения строений на лесном участке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности (пункт 6 части 1).

Согласно статье 41 Кодекса при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2). Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4). Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Указанные Правила утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 N 108, согласно пункту 7 которых при осуществлении рекреационной деятельности допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.).

В данном случае Комитет установил, что Отделением ВОО эксплуатируются временные постройки, расположенные на землях лесного фонда, что также подтверждается материалами дела (квитанции к приходным кассовым ордерам, договоры возмездного оказания услуг по предоставлению жилых помещений для временного проживания, путевки на право охоты и рыбалки, акты приема-сдачи помещений, технические паспорта на дома и летнюю кухню) и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, Отделение ВОО самовольно использует лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, поскольку вопреки требованиям лесного законодательства (части 1 статьи 21, части 4 статьи 41 Кодекса) эксплуатирует объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда при отсутствии соответствующего договора аренды.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Отделение ВОО использует временные строения в ходе осуществления рекреационной деятельности, вместе с тем указал, что поскольку лесной участок передан в аренду ООО "Вектор" для осуществления именно этой деятельности, наличие на лесном участке временных строений независимо от их принадлежности не может свидетельствовать о причинении ущерба лесам. При этом надлежащих доказательств незаконного использования ответчиком лесного участка до заключения договора аренды Комитетом не представлено.

Сославшись на статью 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в случае невозможности использования ООО "Вектор" временных строений в рекреационных целях оно вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Вместе с тем, судом апелляционным инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 2.2 Положения о Комитете (утверждено постановлением Правительства Ленинградской области от 08.06.2009 N 164) в сфере лесных отношений Комитет осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) путем проведения мероприятий по контролю в лесах.

Согласно части 2 статьи 96 Кодекса к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Комитет вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований, а возникшие между ним и Отделением ВОО отношения носят публично-правовой характер.

В соответствии со статьей 100 Кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" утверждены соответствующие таксы и методика (приложения N 3 и 4), согласно которым размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, представляет собой ущерб и упущенную выгоду.

Под упущенной выгодой понимаются не полученные в результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов.

Нарушение в виде самовольного использования лесов для осуществления рекреационной деятельности влечет взыскание 5-кратного размера годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Если нарушение совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий) размер исчисленного ущерба увеличивается в 3 раза.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу уточнить площадь лесного участка, самовольно используемого ответчиком, срок его использования, а также размер исчисленного ущерба, на основании оценки доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А56-41462/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова А.Г. Кудин