Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2012 г. N Ф07-1660/12 по делу N А56-37197/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аркада Трейд" Московкина А.А. (доверенность от 12.08.2011 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 19-10-03/00057),

рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Несмиян С.И.) по делу N А56-37197/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада Трейд", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 10, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1097847022460 (далее - ООО "Аркада Трейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1 (далее - МИФНС N 19, Инспекция), от 17.06.2011 N 9645, 9649, 9378, 9650 и 9380 - об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решений N 2069, 2068, 2073, 2067 и 2066 - об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение - об отказе ООО "Аркада Трейд" в удовлетворении требований.

МИФНС N 19, не оспаривая принятые по делу судебные акты по фактическим обстоятельствам, указывает, что в нарушение норм статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды вынесли обжалуемые судебные акты до принятия вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной заявителем в административном порядке. Кроме того, Инспекция считает, что оспариваемые решения не нарушили прав и интересов налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в жалобе доводы. Общество в отзыве и его представитель в кассационном суде просили обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за II, III и IV кварталы 2009 года, а также за I и II кварталы 2010 года.

По результатам проверок налоговым органом 17.06.2011 были приняты следующие решения:

за II квартал 2009 года решения N 9645 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и N 2066 - об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению;

за III квартал 2009 года решения N 9649 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2067 - об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению;

за IV квартал 2009 года решения N 9378 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2073 - об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению;

за I квартал 2010 года решения N 9650 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2068 - об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению;

за II квартал 2010 года решения N 9380 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2069 - об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Общество обратилось с апелляционной жалобой от 04.07.2011 на указанные выше решения в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление), направив ее по почте 05.07.2011.

Решением от 18.08.2011 N 16-13/29162 Управление продлило срок рассмотрения жалобы Общества на 15 дней и по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика 09.09.2011 приняло решение N 16-13/31639@ об отмене решений МИФНС N 19 от 17.06.2011 N 9645, 9649, 9378, 9650 и 9380 - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также N 2066, 2067, 2073, 2068 и 2069 - об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, ООО "Аркада Трейд" одновременно с подачей апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган обратилось в суд с настоящим заявлением, которое определением от 19.07.2011 было принято к производству.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, придя к выводу о подтверждении им надлежащими доказательствами фактов осуществления операций с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации и приобретенными на внутреннем рынке с целью перепродажи, а также уплаты НДС при таможенном оформлении, оприходования товаров и его частичной реализации.

Апелляционная инстанция оставила указанное решение без изменения, поскольку пришла к выводу о ненарушении судом первой инстанции при вынесении решения положений статьи 101.2 НК РФ и соблюдении заявителем досудебной процедуры урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает принятые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10 указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Суды установили на основании имеющихся в деле доказательства, что ООО "Аркада Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением одновременно с подачей им в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы. Судами также установлено, что апелляционная жалоба, поданная в административном порядке, не была рассмотрена вышестоящим налоговым органом до разрешения спора в первой судебной инстанции.

Более того, указанная жалоба в связи с продлением срока ее рассмотрения не была рассмотрена Управлением и на момент объявления судом первой инстанции 08.09.2011 резолютивной части решения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя подтвердил факт получения Обществом решения Управления от 18.08.2011 N 16-13/29162 о продлении срока рассмотрения жалобы налогоплательщика. Более того, стороны подтвердили, что названное решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы было известно и суду первой инстанции. Однако это обстоятельство, равно как и позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 24.05.2011 N 18421/10, не были учтены судом при вынесении оспариваемого решения. Этого не учел и апелляционный суд при вынесении постановления.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о соблюдении Обществом как процедуры досудебного обжалования решения налогового органа (в связи с подачей в установленный законодательством срок жалобы в вышестоящий налоговый орган), так и порядка судебного обжалования (в связи с подачей заявления в суд фактически одновременно с направлением жалобы в вышестоящий налоговый орган), поскольку данный вывод противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 N 18421/10, согласно которой решение налогового органа может быть обжаловано в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика.

Таким образом, довод жалобы о нарушении судами положений статьи 101.2 НК РФ в связи с рассмотрением заявления налогоплательщика о признании недействительными решений Инспекции от 17.06.2011 до рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы Общества следует признать обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае досудебный порядок обжалования оспариваемых решений Инспекции от 17.06.2011 Обществом не соблюден, что неправомерно не учтено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Более того, из материалов дела следует, что решением от 09.09.2011 N 16-13/31639@ Управление отменило все решения МИФНС N 19 от 17.06.2011, оспоренные в арбитражный суд налогоплательщиком, признав их незаконными. Доказательств того, что при таком урегулировании в досудебном порядке спора (отмена вышестоящим налоговым органном оспоренных в судебном порядке актов нижестоящей инспекции) продолжают иметь место нарушения прав и законных интересов заявителя, которые не были разрешены и не могли быть разрешены во внесудебной процедуре, материалы дела не содержат. На такие обстоятельства не ссылается и Общество ни в одном из своих документов. В связи с этим после вынесения указанного решения вышестоящим налоговым органом у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания считать права и законные интересы Общества нарушенными.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А56-37197/2011 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аркада Трейд" оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Боглачева О.Р. Журавлева