См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А56-23430/2004
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2008 г. N А56-23430/2004
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-23430/2004
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. N А56-23430/2004
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г. N А56-23430/2004
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2008 г. N А56-23430/2004
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г. N А56-23430/2004
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2007 г. N А56-23430/2004
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2007 г. N А56-23430/2004
Судья Тарасюк И.М.,
рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А56-23430/2004,
установил
Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "КРАЙ" обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, которым возвращены замечания на протокол судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возвращении замечаний на протокол судебного заседания. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил
кассационную жалобу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А56-23430/2004 возвратить Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ".
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья |
И.М. Тарасюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.