Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2012 г. N Ф07-1484/12 по делу N А13-1973/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко И.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. (доверенность от 10.01.2012), Белова Н.Г. (паспорт),

рассмотрев 30.03.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Вологодской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А13-1973/2011 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.),

установил

Белов Николай Григорьевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 (далее - Инспекция), по исключению гаражно-строительного кооператива "Путеец-91" (далее - Кооператив) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 07.08.2006 N 2063525210659.

Решением от 02.08.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 05.12.2011 суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа в признании незаконными действий Инспекции по исключению Кооператива из ЕГРЮЛ и удовлетворил заявление в данной части.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление в части признания действий регистрирующего органа незаконными и оставить в силе решение в данной части. Податель жалобы ссылается на то, что сообщение о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" от 12.04.2006 N 14, однако каких-либо возражений относительно исключения в регистрирующий орган не поступило; имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают осуществления Кооперативом какой-либо деятельности; настоящий спор не подведомственен арбитражному суду; заявитель пропустил срок подачи заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Белов Н.Г. просил оставить постановление от 05.12.2011 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, создание Кооператива зарегистрировано постановлением Администрации города Вологды от 27.01.1993 N 131.

Согласно справке от 03.04.2006 N 604 Кооператив обладает признаками недействующего юридического лица.

Инспекция приняла решение от 07.04.2006 N 604 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 12.04.2006 N 14.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.02.2011 Кооператив 07.08.2006 исключен из реестра как организация, фактически прекратившая свою деятельность.

В качестве доказательств осуществления Кооперативом хозяйственной деятельности заявитель представил договоры от 01.04.2008 N 34-181 и от 01.08.2011 N 34-181 купли-продажи электрической энергии и счета-фактуры к этим договорам, договор аренды от 25.10.2000 N 24-4104А, квитанции о перечислении арендной платы за 2005-2007 годы, предписание Отдела природопользования и охраны окружающей среды Администрации города Вологды от 28.04.2005 N 57 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды; акт Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 13.06.2007 проверки соблюдения Кооперативом природоохранного законодательства и протокол от 13.06.2007 N 66 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды.

Ссылаясь на то, что у Кооператива не имеется признаков недействующего юридического лица, Белов Н.Г. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция полагает, что производство по настоящему делу следует прекратить в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявителем оспариваются действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ Кооператива, который является некоммерческой организацией. Кооператив не представляет собой объединения коммерческих организаций либо саморегулируемой организации (статья 225.1 АПК РФ). Кроме того, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А13-1973/2011 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова