Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф07-1506/12 по делу N А66-3975/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз "Алтек" Николаевой Т.М. (доверенность от 16.11.2011 б/н), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Кутняховой А.С. (доверенность от 14.03.2012 N 11), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Аршиновой Е.А. (доверенность от 27.03.2012 N 03-20/17) и Кутняховой А.С. (доверенность от 10.01.2012 N 03-20/5),

рассмотрев 05.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз "Алтек" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2011 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-3975/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз "Алтек", место нахождения: 171901, Тверская обл., Максатихинский р-н, пгт. Максатиха, ул. Советская, д. 79, ОГРН 1056904015838 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23 (далее - Управление), от 13.04.2011 N 11-12/72, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области, место нахождения: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, ул. Заводская, д. 9 (далее - Инспекция), от 21.02.2011 N 116 утверждено в части доначисления 629 385 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 34 319 руб. 58 коп. пеней и 6077 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2011, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 21.07.2011 и постановление от 06.12.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что выполнение им лесохозяйственных и лесовосстановительных работ на основании договоров аренды от 01.11.2006 N 1 и от 20.10.2006 N 4 не является реализацией работ в смысле, придаваемом этому понятию статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку не происходит денежная оценка работ, отсутствует передача права собственности на их результат, то есть в данном случае объект обложения НДС не возникает. Общество также указывает, что стоимость работ включается в себестоимость производимой им продукции и облагается НДС при реализации такой продукции, что, с учетом произведенных Инспекцией доначислений налога, приводит к двойному налогообложению одного и того же объекта.

В отзыве налоговые органы просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители налоговых органов отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 22.12.2010 N 56 и принято решение от 21.02.2011 N 116 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 629 385 руб. НДС, начислено 34 319 руб. 58 коп. пеней и 6077 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с неправомерным исключением из налогооблагаемой базы по НДС стоимости лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, выполненных на основании договоров аренды участков лесного фонда.

Решением Управления от 13.04.2011 N 11-12/72, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение Инспекции в части выводов по указанному эпизоду оставлено без изменения (пункт 2 резолютивной части решения).

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество оспорило в арбитражном суде решение Управления от 13.04.2011 N 11-12/72 (пункт 2), которым утверждено решение Инспекции от 21.02.2011 N 116 в части доначисления 629 385 руб. НДС, начисления 34 319 руб. 58 коп. пеней и 6077 руб. штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 39, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, признали выполнение заявителем спорных лесохозяйственных и лесовосстановительных работ операциями, облагаемыми НДС, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, основным видом деятельности заявителя является лесозаготовка.

В целях обеспечения производственной деятельности Общество (арендатор) заключило с федеральными государственными учреждениями "Рамешковский лесхоз" и "Краснохолмский лесхоз" (арендодатели) договоры аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от 01.11.2006 N 1 и от 20.10.2006 N 4.

В соответствии со статьями 33 и 105 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (действовавшего на момент заключения договоров), статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за арендуемые участки установлена в виде денежных платежей в соответствующие бюджеты в размере минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, а также в виде выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и противопожарных работ за счет арендатора на арендованной территории. Расчет арендной платы производится путем суммирования стоимости лесосек, отведенных в рубку главного пользования на очередной год, и затрат, возложенных на арендатора в сумме необходимой на ведение лесного хозяйства, на охрану и воспроизводство лесов. Объем лесохозяйственных, лесовосстановительных и лесоохранных работ определяется лесхозом и доводится до арендатора в письменной форме (пункт 4.1 названных договоров).

Арендатор вносит арендную плату в форме денежных платежей и выполнения работ по осуществлению лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных и противопожарных работ. Арендная плата в форме выполнения работ по осуществлению лесохозяйственных, лесовосстановительных, противопожарных и лесоохранных работ начисляется арендатором в виде источника финансирования на проведение им указанных работ с отнесением на расходы будущих периодов. Данные суммы остаются на счете арендатора и расходуются по мере необходимости на лесохозяйственные, лесовосстановительные, противопожарные и лесоохранные работы на арендованной территории (пункт 4.3 договора от 01.11.2006 N 1 и пункт 4.6 договора от 20.10.2006 N 4).

Проанализировав условия заключенных Обществом договоров аренды участков лесного фонда, суды сделали вывод о том, что выполнение арендатором лесохозяйственных и лесовосстановительных работ и передача их результатов арендодателю в качестве арендной платы является в силу статьи 39 НК РФ реализацией работ, которые не подпадают под действие пункта 3 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав, осуществляемых как на возмездной, так и на безвозмездной основах; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе, через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

С учетом приведенных норм права суды обоснованно признали операции по выполнению арендатором лесохозяйственных и лесовосстановительных работ и передаче их результатов арендодателю в качестве арендной платы объектом обложения НДС.

Кроме того, судами учтено, что лесохозяйственные и лесовосстановительные работы арендатор выполнял силами сторонних организаций - подрядчиков, исполнителей (государственных учреждений "Рамешковский лесхоз" и "Краснохолмский лесхоз", общества с ограниченной ответственностью "Мото-Жест") и предъявленный ими в составе стоимости работ НДС включал в состав налоговых вычетов.

Суды правомерно отклонили довод заявителя об отсутствии документов, свидетельствующих о передаче спорных работ арендодателям и их денежной оценке.

Заявитель не оспаривает, что представленные в ходе проверки документы подтверждают факт выполнения спорных работ во исполнение договоров аренды участков лесного фонда, условиями которых не предусмотрено составления актов на передачу арендодателю этих работ в качестве арендной платы. Стоимость лесохозяйственных и лесовосстановительных работ определена в пункте 4.3 договора от 01.11.2006 N 1 и в пункте 4.6 договора от 20.10.2006 N 4, а также в приложениях к договорам в твердой денежной сумме, эквивалентной стоимости затрат, необходимых на их проведение. При этом по условиям договоров стоимость лесохозяйственных и лесовосстановительных работ может быть уменьшена (увеличена) в зависимости от фактически произведенных Обществом затрат (пункт 4.3 договора от 01.11.2006 N 1 и пункт 4.8 договора от 20.10.2006 N 4).

Как установлено судами, Инспекция определила объект обложения НДС в размере фактических затрат, понесенных Обществом при выполнении лесохозяйственных и лесовосстановительных работ, на основании документов представленных им на проверку.

Доказательства нарушения налоговыми органами принципа однократности налогообложения при доначислении Обществу НДС по результатам проведенной проверки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении спора суды правильно установили фактические обстоятельства дела, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А66-3975/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинский леспромхоз "Алтек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина