Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-2114/12 по делу N А56-67525/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

при участии от Чубара О.В. представителей Егорова В.Н. (доверенность от 06.07.2011) и Долгова И.В. (доверенность от 06.04.2011), от закрытого акционерного общества "Строительная Консалтинговая Компания "ПЕТЕРБУРГ" Геращенко Е.Н. (доверенность от 10.05.2011), от Жуйкова Р.Б. представителя Геращенко Е.Н. (доверенность от 21.04.2011), от Жуйковой Л.И. представителя Геращенко Е.Н. (доверенность от 13.05.2011), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Чекменёва Е.Е. (доверенность от 09.01.2012),

рассмотрев 09.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чубара Олега Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 (судьи Сомова Е.А., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-67525/2010,

установил

Чубар Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Строительная консалтинговая компания "Петербург", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 8, 2, помещение 16Н, ОГРН 1027800520770 (далее - Общество, ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург"), о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург" от 01.10.2010 о реорганизации общества в форме слияния с закрытым акционерным обществом "Строитель" (далее - ЗАО "Строитель") и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург", а также с требованием об обязании Инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург" как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 12.05.2011 произведена замена ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург" (ОГРН 1027800520770) его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Строительная Консалтинговая Компания "ПЕТЕРБУРГ", место нахождения: 187110, Ленинградская область, Киришский район, город Кириши, шоссе Энтузиастов, дом 22, ОГРН 1109847041468 (далее - ЗАО "СКК "ПЕТЕРБУРГ").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жуйкова Лия Ильинична и Жуйков Роман Борисович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Чубар О.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.09.2011 и постановление от 21.12.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии у Чубара О.В. субъективного права на иск не основан на представленных в дело доказательствах.

В судебном заседании представители Чубара О.В. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "СКК "ПЕТЕРБУРГ", Жуйкова Р.Б. и Жуйковой Л.И. и представитель Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург", которое состоялось 01.10.2010, принято решение о реорганизации общества в форме слияния с ЗАО "Строитель".

На основании документов, представленных 20.12.2010 в Инспекцию, 23.12.2010 принято решение о государственной регистрации ЗАО "СКК "ПЕТЕРБУРГ" при создании путем реорганизации в форме слияния.

Чубар О.В., ссылаясь на отсутствие кворума при проведении общего собрания акционеров 01.10.2010 и непредставление в Инспекцию надлежащих документов, необходимых для государственной регистрации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у истца статуса акционера на момент проведения оспариваемого собрания и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 08.09.2011 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона N 208-ФЗ список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Таким образом, выписка из реестра акционеров подтверждает права лица на участие в собрании и обжалование его решений.

На основании статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Как установлено статьёй 29 Закона о рынке ценных бумаг, в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В силу статьи 46 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Как следует из имеющейся в деле копии договора купли-продажи акций от 01.07.2008, Жуйков Р.Б. продал истцу 50 акций реорганизованного Общества, выпуск которых зарегистрирован Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе 13.01.2003, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13084-J (том дела 1, лист 13).

Согласно выписке из реестра акционеров реорганизованного Общества по состоянию на 29.09.2008 истец владеет 50 акциями того же выпуска (том дела 1, лист 15). Выписка содержит подпись генерального директора и печать реорганизованного Общества.

Оригиналы указанных документов были представлены суду первой инстанции в судебном заседании 12.05.2011, что подтверждается аудиозаписью данного заседания (6-я минута записи).

О фальсификации представленных истцом договора купли-продажи акций от 01.07.2008 и выписки из реестра акционеров ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург" по состоянию на 29.09.2008 ответчик не заявил.

Утверждение истца о том, что после 29.09.2008 он не отчуждал права на акции, ответчиком не опровергнуто.

Суды не отклонили довод Чубара О.В. о возникновении у него акционерных прав, однако отказали в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие выписки из реестра акционеров реорганизованного Общества, которая бы подтверждала наличие у истца статуса акционера на дату проведения собрания (01.10.2010).

Между тем суды не учли, что такая выписка могла быть выдана только ведущим свой реестр ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург" до его ликвидации либо его правопреемником - ответчиком, заинтересованным в исходе дела и отрицающим наличие у истца акционерных прав в спорный период.

Суды фактически возложили на истца бремя доказывания того обстоятельства, что он не утратил право на акции, подтвержденное выпиской из реестра ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург" по состоянию на 29.09.2008, в то время как такими доказательствами должен располагать ответчик, в ведении которого находится система реестра ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург".

При таких обстоятельствах для определения наличия или отсутствия у истца акционерных прав на момент проведения собрания судам следовало проверить достоверность сведений, содержащихся в системе реестра ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург", и дать оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе и представленным в подтверждение приобретения и сохранения истцом статуса акционера доказательствам: договору купли-продажи акций от 01.07.2008, выписке из реестра акционеров ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург" по состоянию на 29.09.2008, копиям протоколов общих собраний акционеров реорганизованного Общества от 26.11.2008 (том дела 2, лист 199), от 18.11.2009 N 12 (том дела 3, лист 11), копии письма генерального директора реорганизованного Общества Жуйковой Л.И. (том дела 3, листы 7 - 8), учитывая, что о фальсификации указанных доказательств ответчик не заявлял.

В связи с тем что существенные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не установлены, а в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу N А56-67525/2010 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.А. Кустов В.В. Старченкова