Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2012 г. N Ф07-2591/12 по делу N А21-2726/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 12.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-2726/2011,

установил

Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, город Калининград, улица Черняховского, дом 80, ОГРН 1023900984359, (далее - Общество, ОАО "СПИ-РВВК") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция) от 21.12.2010 N 266.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.01.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статей 200-203 НК РФ. Заявитель считает, что статья 200 НК РФ предусматривает частный случай, когда акциз подлежит вычету, остальная же сумма акциза, не принимаемого к вычету на основании новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, должна быть возвращена налогоплательщику по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 199 НК РФ. Это подтверждается, по его мнению, установлением разного порядка вычета акциза и его возврата.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и основанными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако их представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "СПИ-РВВК" в качестве сырья для производства в июле 2010 года подакцизных товаров использовало приобретенный наливом у общества с ограниченной ответственностью "Кировский" коньяк российский трехлетний, четырехлетний, пятилетний и шестилетний, обработанный, а также спирт этиловый ректификованный, приобретенный у открытого акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис". Коньяк приобретен Обществом в апреле 2010 года, а оплачен поставщику в июле 2010 года. Согласно имеющимся у Общества документам в качестве сырья для производства алкогольной продукции в июле 2010 года использовано в перерасчете на безводный этиловый спирт 49 080,09 литров коньяка.

В установленный срок (25.08.2010) ОАО "СПИ-РВВК" представило в Инспекцию декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июль 2010 года. Согласно декларации к уплате в бюджет исчислено 20 609 406 руб. акциза. При этом в строке 060 раздела 2 декларации "Сумма акциза, уплаченного при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров" Общество отразило в полном объеме сумму акциза, уплаченного им при приобретении подакцизных товаров - 12 894 455 руб. (в том числе 10 306 473 руб. по коньяку). Здесь же (в строке 060) Общество самостоятельно (по собственной инициативе) дополнительно указало сумму акциза - 4 084 872 руб. (включая 1 496 891 руб. по коньяку), подлежащую вычету при исчислении акциза с соблюдением правила, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ). Сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет за июль 2010 года, исчислена Обществом следующим образом: 33 503 861 руб. (сумма акциза, по операциям, совершаемым с подакцизным товарами на территории Российской Федерации) минус 12 894 455 руб. (сумма акциза, фактического уплаченного при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья).

В заявлении от 25.08.2010 N 649, направленном налоговому органу, Общество просило сумму акциза, уплаченного поставщику подакцизных товаров и не принятого к вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 200 НК РФ, в сумме 8 809 583 руб. вернуть в порядке статьи 203 НК РФ на его расчетный счет.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов Общества Инспекция составила акт от 23.11.2010 N 375 и приняла решение от 21.12.2010 N 266, в пункте 2.1 которого указано на доначисление Обществу 8 809 582 руб. акциза, излишне заявленного к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом нормы пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), в которой установлено ограничение размера налогового вычета при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%. Согласно новому правилу, изложенному в пункте 2 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% имеет право на налоговый вычет сумм акцизов, предъявленных и уплаченных при приобретении подакцизных товаров либо уплаченных при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, только в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.

То есть сумма акциза, подлежащая вычету по коньяку, приобретенному в апреле 2010 года, должна быть определена исходя из объема приобретенного сырья (коньяка) и ставки акциза на этиловый спирт, действовавшей в указанные периоды (30,5 руб. за 1 литр безводного спирта).

Разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (коньяка), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе уменьшать на эту сумму акциз, исчисленный по операциям, совершаемым с подакцизным товарами на территории Российской Федерации, и предъявлять ее к возврату из бюджета.

Общество посчитало незаконным принятое Инспекцией решение от 21.12.2010 N 266 и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 20.01.2011 N СА-07-03/00597 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

ОАО "СПИ-РВВК" оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали Обществу в удовлетворении заявления, признав не основанным на нормах главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации утверждение заявителя о наличии у него в силу положений пункта 3 статьи 199 НК РФ права на возврат 8 809 582 руб. акциза, фактически уплаченного им при приобретении коньяка. Суды пришли к выводу, что норма пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с нормой пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), и на их основании налогоплательщик вправе применить налоговый вычет по акцизу только в пределах установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ ограничения. С учетом того, что налогоплательщик имел право отразить в декларации за июль 2010 года в составе налоговых вычетов 4 084 872 руб. акциза, сумма акциза, подлежащего уплате в бюджет за этот налоговый период, составляет 29 418 989 руб. (33 503 861 руб. - 4 084 872 руб.), а не 20 609 406 руб., как указал налогоплательщик. Следовательно, по результатам камеральной проверки Инспекция правомерно признала излишне заявленной налогоплательщиком к вычету сумму акциза. Доначисление Обществу акциза к уплате в бюджет за июль 2010 года налоговым органом не производилось, поскольку у ОАО "СПИ-РВВК" имелась переплата акциза.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы Общества и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.

Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.

Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.

Исходя из вышеназванных норм главы 22 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что за июль 2010 года Общество должно было исчислить к уплате в бюджет 29 418 989 руб. (33 503 861 руб. - 4 084 872 руб.).

Между тем согласно декларации за июль 2010 года налогоплательщик уменьшил исчисленную по операциям с подакцизными товарами сумму акциза (33 503 861 руб.) на всю сумму акциза, фактического уплаченного им при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья (12 894 455 руб.). При этом по приобретенному в апреле 2010 года коньяку Общество включило в состав налоговых вычетов не 1 496 891 руб. акциза, подлежащего вычету с соблюдением правила, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), а 10 306 473 руб. акциза, фактически уплаченного поставщику в июле 2010 года (том 1, лист 67).

Налогоплательщик считает, что, не имея права на вычет уплаченного акциза в полном объеме в силу ограничения, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ, он на основании нормы пункта 3 статьи 199 НК РФ вправе требовать возврата из бюджета возникшей из-за указанного ограничения разницы в сумме 8 809 582 руб. (10 306 473 руб. - 1 496 891 руб.).

Суды признали не основанным на нормах главы 22 Кодекса такое толкование Обществом пункта 3 статьи 199 НК РФ.

Кассационная инстанция согласна с позицией судов.

В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.

Из положений главы 22 Кодекса следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 НК РФ.

Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 НК РФ, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Кодекса.

Учитывая приведенные нормы, судами правильно указано на то, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права за возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.

Следовательно, доводы Общества о нарушении судами норм права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что в данном случае Общество имело право на отражение в налоговой декларации за июль 2010 года по строке 060 в составе налоговых вычетов только 4 084 872 руб. акциза (включая 1 496 891 руб. по приобретенному коньяку), рассчитанных им по правилам пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ).

Утверждение ОАО "СПИ-РВВК" о том, что новой редакцией пункта 2 статьи 200 НК РФ создаются неравные условия для производителей этилового спирта и лиц, приобретающих у них этиловый спирт для использования в качестве сырья для производства алкогольной продукции, получило оценку судов и обоснованно признано несостоятельным.

В данном случае приобретение и фактическая оплата коньяка, использованного Обществом для производства в июле 2010 года подакцизных товаров, осуществлены в 2010 году (в апреле и июле 2010 года), соответственно, право на вычет акциза возникло у налогоплательщика в 2010 году, и указанный налоговый вычет должен производится в порядке, установленном главой 22 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "СПИ-РВВК".

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм главы 22 Кодекса.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу N А21-2726/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова