Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2012 г. N Ф07-1771/12 по делу N А44-4524/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

с ведением протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа помощником судьи Курбатовой С.С., в Арбитражном суде Новгородской области - помощником судьи Ильюшиной Ю.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сергеевой Е.В. (доверенность от 23.01.2012),

рассмотрев 06.04.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2011 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А44-4524/2011,

установил

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - индивидуального предпринимателя Джавадова Алигафа Пишин-оглы.

Определением от 04.10.2011 заявление уполномоченного органа оставлено без движения. Уполномоченному органу предложено в срок до 31.10.2011 представить в суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением от 01.11.2011 заявление ФНС возвращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2012 определение от 01.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 01.11.2011 и постановление от 10.01.2012. Податель жалобы полагает, что отсутствие имущества у должника не является достаточным основанием для отказа суда в принятии заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом). Уполномоченный орган ссылается на то, что у него есть средства на погашение расходов, связанных с ведением конкурсного производства в отношении должника и выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также уполномоченными органами.

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 названной статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Руководствуясь указанными разъяснениями и пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, суд первой инстанции оставил без движения заявление уполномоченного органа, исходя из того, что в нарушение требований статей 36 и 41 Закона о банкротстве к заявлению не приложены документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган не представил и тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления, суд первой инстанции определением от 01.11.2011 обоснованно возвратил указанное заявление.

Основания для переоценки выводов судов у кассационной инстанции отсутствуют.

Само по себе наличие у ФНС денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, не является основанием для осуществления данной процедуры в отношении индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А44-4524/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова