Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2012 г. N Ф07-2105/12 по делу N А56-21085/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 13АП-17615/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вента" Полунина Д.В. (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-21085/2011,

установил

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вента", место нахождения 196084, Санкт-Петербург, Черниговская ул., 8, 519, ОГРН 1037821114946 (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.07.2010 N 82/К-2010-07 по состоянию на 01.04.2011, в том числе 701 607 руб. в федеральный бюджет и 140 321 руб. в областной бюджет Ленинградской области.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - ЛОГБУ "Ленобллес").

Решением от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет и ЛОГБУ "Ленобллес" о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А56-42488/2009 и на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 11.02.2010 N 45-р "О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Вента" для разработки месторождения песков и песчано-гравийного материала на участке недр "Сашино-1" в Муниципальном образовании Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области между Комитетом и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 26.07.2010 N 82/К-2010-7, в соответствии с пунктом 11 которого арендная плата рассчитывается и вносится с момента подписания договора, исходя из количества календарных дней за период с даты подписания договора до даты расторжения (подписания акта приемки-передачи лесного участка) договора. Пунктом 31 договора установлено, что срок его действия исчисляется с момента подписания и истекает 01.01.2013.

Договор аренды лесного участка подписан сторонами 26.07.2010. Дополнительным соглашением от 14.03.2011 в тексте договора предложение "кадастровый номер 47:14:02-02-001:0009" заменено на "Номер учетной записи в государственном лесном реестре 49-2011-03". Государственная регистрация договора произведена 13.05.2011.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по перечислению арендной платы за период с третьего квартала 2010 года по первый квартал 2011 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество полагает, что обязанность по внесению арендной платы возникла у него с момента государственной регистрации договора. При этом Общество указывает, что договор был зарегистрирован только 13.05.2011 после подписания сторонами 14.03.2011 дополнительного соглашения. Общество указывает, что до регистрации договора оно не могло использовать лесной участок по назначению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили наличие у Ответчика не исполненной надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы за спорный период, в связи с чем посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Судами установлено, что договор аренды лесного участка от 26.07.2010 N 82/К-2010-7 и акт приема-передачи участка в аренду по договору от 26.07.2010 были подписаны сторонами без замечаний.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод об обоснованности заявленных Комитетом требований о взыскании с Общества задолженности по перечислению арендной платы за период с третьего квартала 2010 года по первый квартал 2011 года.

Суды также оценили довод Общества относительно незаключенности договора вследствие несогласования сторонами его предмета до подписания дополнительного соглашения от 14.03.2011 и сделали правомерный вывод о том, что существо указанного дополнительного соглашения сводилось к уточнению сторонами технических характеристик одного и того же земельного участка.

Также суды дали оценку доводу Общества о невозможности использования участка до момента регистрации договора. Поскольку судами установлено, что лесной участок фактически был передан Обществу, оснований для освобождения его от внесения арендной платы не имеется. С требованием об уменьшении арендной платы Общество не обращалось, соответствующих доказательств не представляло.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А56-21085/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вента" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин