Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф07-1575/12 по делу N А56-39250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Кустова А.А.,

при участии от религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" Большаковой Н.Н. (доверенность от 20.03.2012) и Ивановой М.В. (доверенность от 15.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Благотворительная миссия" Новикова В.Г. (доверенность от 28.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Бил" Пакконен И.И. (доверенность от 30.08.2011),

рассмотрев 05.04.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-39250/2011,

установил

Религиозная организация "Санкт-Петербургская Епархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат)", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, набережная реки Монастырки, дом 1, ОГРН 1037858002423 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благотворительная миссия", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Исполкомская улица, дом 16, литера А, ОГРН 1037843097445 (далее - ООО "Благотворительная миссия"), обществу с ограниченной ответственностью "Бил", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Старорусская улица, дом 8/10, ОГРН 1037843002097 (далее - ООО "Бил"), Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - КУГИ), открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 5, ОГРН 1057812368239 (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 04.09.2009 N 104-ПП и N 105-ПП и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением от 25.07.2011 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

В ходе судебного разбирательства Организация заявила об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 04.09.2009 N 104-ПП и N 105-ПП, от 09.08.2010 б/N, а также признать отсутствующим право собственности ООО "Бил" на нежилое помещение 2Н с кадастровым номером 78:31:1458:7:7:6, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Старорусская улица, дом 8, литера А, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о регистрации права собственности ООО "Бил" на данное нежилое помещение.

Решением от 26.09.2011, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам и судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит решение от 26.09.2011 и постановление апелляционного суда от 27.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Благотворительная миссия" и ООО "Бил" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Организации поддержали доводы жалобы, представители ООО "Благотворительная миссия" и ООО "Бил" возражали против её удовлетворения.

КУГИ и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ от 31.07.2009 N 1298-рз между ООО "Бил" (покупателем) и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавцом) был заключен договор от 04.09.2009 купли-продажи N 104-ПП. Предметом договора была передача в собственность ООО "Бил" объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская улица, дом 8, литера А, помещения 4-Н, 5-Н, 6-Н, общей площадью 436,50 кв.м с кадастровым номером 78:31:1458:7:7:5, находящегося на 2, 3, 4-м этажах.

В соответствии с распоряжением КУГИ от 31.07.2009 N 1331-рз между ООО "Благотворительная миссия" (покупателем) и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (продавцом) был заключен договор от 04.09.2009 купли-продажи N 105-ПП. Согласно условиям договора ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" передавало в собственность ООО "Благотворительная миссия" объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская улица, дом 8, литера А, помещения 2Н, 3Н, общей площадью 260,30 кв.м с кадастровым номером 78:31:1458:7:7:4, находящийся в подвале и на 1-м этаже.

Указанные договоры заключены в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Обязательства сторон по договорам были исполнены в полном объеме, право собственности на переданное по договорам недвижимое имущество зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством за новыми собственниками.

Между ООО "Благотворительная миссия" (продавцом) и ООО "Бил" (покупателем) был заключен договор купли-продажи от 09.08.2010, в соответствии с условиями которого в собственность ООО "Бил" передавалось нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старорусская улица, дом 8, литера А, помещения 2Н, 3Н, общей площадью 260,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:1458:7:7:4, находящееся в подвале и на 1-м этаже. Расчеты по договору осуществлены в полном объеме.

Как следует из письма Управления Росреестра от 14.09.2011 N 2-10894иск находящиеся в собственности ООО "Бил" объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:31:1458:7:7:4 и 78:31:1458:7:7:5 были объединены, и в результате возник новый объект недвижимости с кадастровым номером 78:31:1458:7:7:6, о чем в ЕГРП сделана запись от 15.07.2011 N 78-78-42/036/2011-056.

В соответствии с архивной справкой Государственного исторического архива, имеющейся в материалах дела, четырехэтажное здание флигеля, в котором находятся указанные помещения, строилось на территории подворья Шестаковского женского монастыря как богадельня и общежитие монахинь.

Ссылаясь на недействительность данных договоров, Организация подала настоящий иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что оспариваемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Закон N 159-ФЗ предусматривает преимущественное право организаций, являющихся субъектами малого предпринимательства, на приватизацию имущества, находящегося в их пользовании на основании договора аренды.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 1 названного Закона его действие не распространяется на недвижимое имущество, ограниченное в обороте.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), объекты культурного наследия религиозного назначения могут передаваться в собственность только религиозным организациям в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

При этом к объектам культурного наследия статья 3 указанного Закона относит, в том числе памятники религиозного назначения - церкви, колокольни, часовни, костелы, кирхи, мечети, буддистские храмы, пагоды, синагоги, молельные дома и другие объекты, специально предназначенные для богослужений, ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы памятников и сооружений, в том числе религиозного назначения (храмовые комплексы, дацаны, монастыри, подворья).

Закон Санкт-Петербурга от 09.03.2006 N 59-12 "О порядке передачи в собственность религиозных организаций имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга", действовавший на момент заключения оспариваемых договоров и распространявшийся на отношения по передаче в собственность религиозным организациям имущества казны Санкт-Петербурга, уточняет понятие имущества религиозного назначения.

Согласно статье 1 данного Закона недвижимое имущество религиозного назначения - это объекты, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний, а также профессионального религиозного образования (здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками, монастырские комплексы), нежилые помещения, предназначенные при строительстве зданий (строений), в которых они расположены, для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний, а также профессионального религиозного образования.

При этом в собственность религиозных организаций передается имущество религиозного назначения, используемое ими на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с уполномоченным правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности того факта, что оспариваемое имущество является имуществом религиозного назначения, поскольку в соответствии с материалами дела основным назначением здания, в котором располагаются спорные помещения, являлось использование для проживания монахинь, а не для совершения или обеспечения богослужений, религиозных обрядов и церемоний.

Кроме того, в материалах дела нет доказательств использования Организацией указанного имущества на основании договора безвозмездного пользования.

Ссылка на тот факт, что подворье Шестаковского Вознесенского женского монастыря является единым ансамблем - объектом культурного наследия, также несостоятельна.

Системное толкование статей 6, 15, 16, 18 Закона N 73-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что для придания особого правового статуса объекту культурного наследия указанный объект должен быть выявлен и учтен в предусмотренном законом порядке.

Содержащиеся в материалах дела документы, в частности, письма и историко-архивная опорная схема, выполненные Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, архивная справка Российского государственного исторического архива, не свидетельствуют о том, что на момент заключения оспариваемых договоров ансамбль "Подворье Шестаковского Вознесенского монастыря" был включен в реестр объектов культурного наследия, или признан выявленным памятником культурного наследия.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1997 N 452 "Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" подворье Шестаковского Вознесенского монастыря как единый объект было исключено из перечня памятников федерального значения. В дальнейшем законами Санкт-Петербурга "Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения" от 21.07.1997 N 141-47 и от 23.07.1999 N 174-27 памятниками были признаны по отдельности богадельня подворья Шестаковского Вознесенского монастыря и церковь Шестаковской иконы Божией Матери подворья Шестаковского Вознесенского женского монастыря.

Таким образом, нет оснований признавать подворье Шестаковского Вознесенского монастыря единым ансамблем, а богадельню его составной частью.

При указанных обстоятельствах Организацию нельзя признать заинтересованным лицом, которое вправе в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А56-39250/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу религиозной организации "Санкт-Петербургская Епархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат)" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов А.А. Кустов